Дело № 1-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: прокурора - ФИО4,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Крым, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, инвалида 3 группы по общему заболеванию, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснофлотский детский сад «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым (далее МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колос»), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в помещении МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п.8.2 Положения о системе оплаты труда работников бюджетных образовательных организаций 

<

адрес> Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 Положения о стимулировании руководителей муниципальных образовательных учреждений 

<

адрес> Республики Крым, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, п.8.2 Положения о системе оплаты труда работников МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым, принятого ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании коллектива и утвержденного заведующей МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок», в пределах своей компетенции не имела право самостоятельно, без распоряжения (постановления) главы администрации 

<

адрес> Республики Крым, вынесенного на основании служебной записки заместителя главы администрации 

<

адрес> Республики Крым и ходатайства начальника отдела образования администрации 

<

адрес> Республики Крым, устанавливать размер и издавать приказ о выплате стимулирующих выплат для себя лично, получая в полном объеме заработную плату со всеми установленными для нее стимулирующими выплатами, из корыстных побуждений, неправомерно внесла себя в приказ заведующего МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении себе стимулирующих выплат как работнику дошкольного образовательного учреждения в сумме 7004 (семь тысяч четыре) рубля 89 копеек. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 подписала и направила данный приказ в МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений» 

<

адрес> Республики Крым для составления платежных документов и направления в банковское учреждение для исполнения, после чего получила денежные средства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации – дошкольного учреждения, граждан, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве основ и принципов системы образования Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 причинила ущерб государству на сумму 6024 рубля 21 копейка, тем самым существенно нарушила права и законные интересы граждан, а также охраняемые интересы общества и государства.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, по мнению защитника, имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с обвинением согласна, в содеянном раскаялась, кроме того пояснила, что против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил.

Требованиями ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное прокурором ходатайство и на основании ст.76.2 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.104.5 УК РФ, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, способ и обстановку его совершения, имущественное положение подсудимой, мнение прокурора и защиты, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.11, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ - освободить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.286 УК РФ – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой его в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: Устав МБДОУ ФИО2 «Колосок», должностная инструкция ФИО1, Положение о системе оплаты труда работников МБДОУ ФИО2 «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам», Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым, Положение стимулирующих выплатах работникам МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок» 

<

адрес> Республики Крым, приказы «О дополнительных стимулирующих выплатах работникам МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок», протоколы собрания трудового коллектива МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок», приказы «О выплате стимулирующих надбавок к должностному окладу работникам МБДОУ 

<

адрес> Республики Крым», тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ, тарификация по МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колосок» на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № - передать в полное распоряжение МБДОУ «Краснофлотский детский сад «Колос».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко