РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2020 по иску ФИО2 к ООО «Самараинтур-С» об изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самараинтур-С» об изменении формулировки увольнения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

С 01.03.2017 г. по 13.01.2020 г. истец работала в ООО «Самараинтур-С» в должности менеджера по продаже железнодорожных и авиабилетов.

В декабре 2019 г. истцу стало известно о закрытии отдела продаж в ТЦ «Бегемот», где она непосредственно работала.

30.12.2019 г. истец работала последний рабочий день. Как указала ФИО2, ей пришлось написать заявление «по соглашению сторон», однако фактически ее рабочее место сократили.

ФИО2 просит изменить формулировку увольнения – с п. 1 ст. 77 ТК «соглашение сторон» на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «сокращение штата».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что из-за боязни прогулов истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон. 13.01.2020 г. между сторонами подписано соглашение, 14.01.2020 г. выплачено выходное пособие, трудовая книжка получена 22.01.2020 г. ФИО2 подтвердила, что соглашение об увольнении подписано добровольно. Изменение формулировки увольнения необходимо истцу для досрочного выхода на пенсию. ФИО2 также ходатайствовала о восстановлении срока для подачи искового заявления, указав, что о нарушенном праве ей стало известно после разговора со знакомой, которая пояснила, что граждане, состоящие на учете в Центре занятости, могут раньше выйти на пенсию при условии увольнения по сокращению штата.

Представители ответчика ООО «Самараинтур-С» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указали, что сокращения штата в обществе в связи с закрытием торговой точки в обособленном подразделении ООО «Самараинтур-С2 в г. Тольятти не производилось. Истец добровольно приняла решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, сообщив об этом руководителю в заявлении от 09.01.2020 г. Соглашение о расторжении договора подписано сторонами 13.01.2020 г., условие о выплате ФИО2 выходного пособия ответчиком исполнено.

Поскольку оснований для изменения формулировки увольнения истца не имеется, требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Против ходатайства о восстановлении срока представитель ответчика возражала.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 г. между ФИО2 и ООО «Самараинтур-С» заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность менеджера по продаже билетов в обособленном подразделении г. Тольятти. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 19-21, 44-45).

Обособленным подразделением ООО «Самараинтур-С» в г. Тольятти является офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора место работы, указанное в п. 1, является основной работой работника.

Как указано ответчиком, в связи с увеличением продаж в тех или иных объектах по г. Тольятти ООО «Самараинтур-С» были заключены договоры аренды нежилых помещений с целью размещения точек продаж авиабилетов и железнодорожных билетов, в том числе, с ООО «Альянс» по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, ТЦ «Бегемот», где истец осуществляла функции менеджера.

В связи с длительным снижением продаж и отсутствием спроса, договор аренды на точку продаж в ТЦ «Бегемот» ООО «Самараинтур-С» 13.01.2020 г. расторгнут (л.д. 62).

В связи с данным обстоятельством менеджер по продаже билетов должен продолжить работу в обособленном подразделении по основному адресу в той же трудовой функции.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации трудового законодательства Российской Федерации», в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 г. ФИО7Ц. обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора и выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Самараинтур-С» подписано соглашение № 4 о расторжении трудового договора от 01.03.2017 г., в соответствии с которым истцу произведены все причитающиеся при увольнении выплаты (л.д. 60).

В судебном заседании истец подтвердила, что заявление о расторжении трудового договора и соглашение написано ею добровольно.

Требования трудового законодательства ООО «Самараинтур-С» при увольнении ФИО2 соблюдены, расчет с истцом произведен в полном объеме.

Довод ФИО2 о том, что фактически имело место быть увольнение по сокращению штата, материалами дела не установлен, в судебном заседании не подтвержден.

Суд, исследуя представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что сокращения штата общества в действительности не имело место. Как пояснил суду представитель ответчика, сокращения штата общества и не планировалось. Должность, замещаемая ранее истцом, имеется в штатном расписании, в настоящее время вакантна (л.д. 68-70).

Таким образом, каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных доводов истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 г. ФИО2 написала заявление о расторжении трудового договора, с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд только 31.07.2020 г., заявив ходатайство о восстановлении срока, указав, что о нарушенном праве ей стало известно после разговора со знакомой, которая пояснила, что граждане, состоящие на учете в Центре занятости, могут раньше выйти на пенсию при условии увольнения по сокращению штата.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок (ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, указанную ФИО2 причину пропуска срока суд находит неуважительной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об изменении формулировки увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 15-16, 392 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самараинтур-С» об изменении формулировки увольнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская