Дело №10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 15 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Зыкова И.Г.,

при секретаре Косиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., 

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя .... межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

ФИО1 ич, родившийся *** в ...., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, неженатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, проживающий по .... в ....–на...., ранее судимый: 

- *** .... городским судом .... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением .... городского суда .... от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением .... городского суда .... от *** освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

- *** .... районным судом .... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима; 

-осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... районного суда от *** и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору .... районного суда от ***,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что *** в период времени с 

<

данные изъяты> минут находясь в доме по .... в .... в ходе ссоры причинил телесные повреждения средней тяжести потерпевшей Ш. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал. 

Государственный обвинитель заместитель .... межрайонного прокурора Суходоев А.С., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом указано на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору, однако данный принцип не предусмотрен законом при назначении наказания по совокупности преступлений и не подлежит применению. Просит назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... районного суда от ***, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Суходоев А.С. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный ФИО1 пояснил, что с приговором не согласен, не виновен в совершении преступления, адвокат Авдеева Г.П. просит принять решение в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Данные выводы подтверждаются: 

- показаниями потерпевшей Ш. из которых следует, что *** ночью к ней домой пришла Ч. которая сказала, что боится мужчину по имени «Лева». На следующий день к ней в дом пришел подсудимый, накинулся на Ч. и два раза ударил ее кулаком в лицо, в результате чего у нее образовался перелом костей носа;

- показаниями свидетеля Ч. данными в ходе предварительного расследования (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей;

- показаниями свидетеля Г. – следователя, из которых следует, что протокол допроса свидетеля Ч. составлен со слов Ч. в присутствии матери свидетеля;

- показаниями свидетеля Ч. из которых следует, что ее дочь *** не ночевала дома. Когда пришла домой, то рассказала ей, что когда она находилась у Ш. и У, за ней пришел Катков и ударил по лицу Ш., сломал Ш. нос;

- показаниями свидетеля У. из которых следует, что *** к ним с Ш. в дом пришла Ч., они распивали спиртное, он лег спать, а когда проснулся, Ш. ему рассказала, что приходил знакомый Ч. и ударил ее по лицу. Когда он просыпался, то видел у себя дома мужчину, похожего на подсудимого;

- показаниями свидетеля З. – помощника участкового, из которых следует, что он брал объяснения у Ш. Ч. и ФИО1, при этом все трое пояснили, что Ш. ударил два раза кулаком в лицо Катков;

- заявлением Ш. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Л., который причинил ей телесные повреждения и другими письменными материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей.

Доводам ФИО1 о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания осужденному суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: объяснение данное ФИО1 ***, которое суд признал явкой с повинной, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем мировой судья правильно руководствовался при назначении наказания, требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено ***, то есть до вынесения приговора .... районным судом от ***, окончательное наказание мировым судьей правильно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении заместителя Каменского межрайонного прокурора, мировым судьей ошибочно указано о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного присоединения, вместо частичного сложения, что подлежит уточнению.

Кроме того, мировым судьей не определена дата начала исчисления срока отбытия наказания, который подлежит исчислению с момента вынесения приговора мирового судьи – с ***.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 ича изменить, уточнить резолютивную часть приговора.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Крутихинского районного суда от ***, к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 

Срок наказания исчислять с ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Судья И.Г. Зыкова