Дело № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 10 июля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Муравьева Ю.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, проживающего в селе 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 25 марта 2004 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился в 

<

адрес> края, где из личной неприязни нанес П.В. множественные удары руками и ногами по голове, шее и туловищу.

В результате нанесенных ударов ФИО1 умышленно причинил П.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; травмы правой половины грудной клетки в виде закрытого перелома десятого ребра, повреждения правого легкого, подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, шеи, затылочной области справа. Травма головы, имевшаяся у П.В., повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма правой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ после одиннадцати часов он находился в квартире М.И. в селе Фоки, там вместе с другими распивал спиртное. В квартиру пришел П.В.. Между ними возникла ссора, они оскорбляли друг друга. Он ударил П. руками по лицу. После чего дважды ударил его руками и один раз ногой по туловищу. П. ушел. 

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Потерпевший П.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут зашел к знакомому М. в 

<

адрес>. В указанной квартире были М., его сожительница А., жительница села Фоки - Р. и ФИО2. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 всех присутствующих лиц оскорблял матом, вел себя агрессивно. Он попросил ФИО2 прекратить. Когда проходил мимо ФИО2, тот нанес ему два удара кулаками по лицу. Затем ФИО2 с силой нанес ему удар правой ногой в область его живота, под ребра. От нанесенного удара упал. Он попытался подняться. ФИО2 не давал ему это сделать, продолжал наносить удары локтем по шее, затылку, в область ребер справа, два удара ногой в область ребер справа. От полученных ударов он испытал сильную боль. (т. 1, л.д. 121-122 )

Свидетель К.Р. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в квартире М.. В квартире присутствовали М., Н. и ФИО2. Распивали спиртное. ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, был пьян. Около 11 часов в квартиру пришел П.. ФИО2 беспричинно стал выражаться матом в адрес П. и неожиданно нанес удар кулаком в лицо П.. От удара П. упал на пол, закрыл лицо руками и попросил ФИО2 прекратить его бить. Из носа П. потекла кровь. ФИО2 стал наносить П. удары кулаками и ногами по телу. П. попытался встать, но ФИО2 наносил П. удары кулаками по телу. ФИО2 всего нанес П. не менее двух ударов ногами и не менее пяти ударов кулаками. После чего П. встал и вышел из квартиры. (т. 1, л.д. 59-63, 137-140)

Свидетель Н.А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в квартире 

<

адрес> вместе с М., Р. и ФИО2, распивали спиртное. В квартиру пришел П., который присоединился к распитию спиртных напитков. У П. и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 неожиданно ударил П. рукой в лицо. П. упал на пол, у него из носа пошла кровь. ФИО2 нанес несколько ударов кулаками и ногами по животу, спине и голове П.. Тот ушел из квартиры. (т. 1, л.д. 73-76, 141-144)

Свидетель М.И. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> он употреблял спиртное с ФИО2. Примерно с 10 до 12 часов в квартиру пришел П., у которого с ФИО2 возник конфликт, поскольку ФИО2 стал нецензурно оскорблять П.. В ходе ссоры ФИО2 несколько раз ударил П. рукой по лицу. У П. от нанесенных ударов пошла из носа кровь, после этого, П. из квартиры ушел. (т. 1, л.д. 64-68, 157-160)

Свидетель П.Ю. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее муж П.В. ушел из дома в магазин. Около 12 часов 20 минут вернулся, на лице кровь, пояснил, что у него произошел конфликт с соседом ФИО2, который его избил. (т. 1, л.д. 24-27, 113-114) 

Свидетель Р.Г. на предварительном следствии показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут диспетчером скорой помощи был принят вызов от женщины, которая сообщила об избиении ее мужа. Она в составе бригады в 

<

адрес>. В доме на диване лежал мужчина, который представился П.. У него на переносице имелась ссадина, небольшая гематома и следы запекшейся крови. П. пояснил, что его избил знакомый, жаловался на головную боль, на боль в груди и в животе справа, говорил о трудности в дыхании. У П. в области десятого ребра имелся небольшой отек. П. был госпитализирован в Чайковскую ЦГБ.(т. 1, л.д.7-8)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, пневмоторакса, перелома десятого ребра. (т. 1, л.д. 3)

Сообщение из приемного отделения Чайковской центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обратился П.В. с телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, пневмоторакса, перелома десятого ребра справа. Обстоятельство получения травмы - «избил сосед». (т. 1, л.д. 4)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут диспетчером принят вызов на выезд по адресу: 

<

адрес>, к П.В., которому сотрудниками бригады скорой помощи был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом десятого ребра, пневмоторакс. (т. 1, л.д. 81)

Заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у П.В., судя по данным медицинских документов на его имя, имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; травмы правой половины грудной клетки в виде закрытого перелома десятого ребра, повреждения правого легкого, подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, шеи, затылочной области справа. Травма головы, имевшаяся у П.В., по признаку опасности для жизни, квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма правой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 132-133)

Приведенные выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего.

Подсудимый вину признал, в своих показаниях об обстоятельствах дела сообщил, что из личной неприязни нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногой по голове и телу. При этом подсудимый не оспаривает, что обнаруженные у П.В. телесные повреждения были причинены им, а также то, что в момент причинения телесных повреждений, он не находился в состоянии необходимой обороны от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего. 

Признание подсудимого подтверждено совокупностью иных доказательств, которые по имеющим значение обстоятельствам соответствуют друг другу, каких-либо существенных противоречий в них не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

На основании изложенного суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

С учетом установленных обстоятельств дела содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей его исправления, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно не установлена степень опьянения ФИО1 во время совершения деяния, а также как данное обстоятельство повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные характеризующие его личность. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное им преступление, назначения наказания без учета в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения к ФИО1 невозможно.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 5060 рублей, выплаченной адвокату Магомедову Л.А., за осуществление защиты ФИО1 Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественное доказательство – куртку оставить потерпевшему П.В. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-161/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края