Дело №1-186/21

УИД 23RS0021-01-2021-001568-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 03 июня 2021 года 

улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Новиковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего 1 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, вступив в преступный сговор с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, в связи с совершением общественно опасного деяния в состоянии невменяемости (материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство), направленный на совершение тайного хищения тракторного прицепа №, принадлежащего 1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, находился на территории 1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, прицепил тракторный прицеп № к фаркопу, принадлежащего ему автомобиля УАЗ государственный регистрационный номер № региона. После чего с места совершения преступления ФИО2 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности, скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 1» материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В материалы уголовного дела от представителя потерпевшего 1 - ФИО1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью заглажен, путем принесения извинений, что потерпевший считает достаточным для прекращения уголовного дела. Претензий, материальных требований, связанных с совершенным преступлением к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимого ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Новикова О.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полагает, что таким образом не будут достигнуты цели исправления подсудимого. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего 1 - ФИО1. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью заглажен, путем принесения извинений, что потерпевший считает достаточным для прекращения уголовного дела. Претензий, материальных требований, связанных с совершенным преступлением к подсудимому потерпевший не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый потерпевшему преступлением, загладил, путем принесения извинений, претензий потерпевший к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – тракторный прицеп № - хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.