Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 14 января 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос. рег. №, под управлением ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты>, гос. рег. №, под управлением С.А.В. 

Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, гос. рег. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. 

В результате ДТП была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, гос. рег. №, владельцем которой является С.В.Г. 

С.В.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, гос. рег. №, с учетом износа составила *** рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило С.В.Г. страховое возмещение в сумме *** руб. в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленного СТ.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно административному материалу, в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В п. б) СТ. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере *** руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1 

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. 

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает иск в полном объеме, о чем указано в письменном заявлении. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Участникам процесса последствия признания иска понятны, о чем указано ими в своих письменных заявлениях. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчиков признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.