Дело №44 г-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 9 июля 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Перфильева Г.В.

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А.

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по кассационной жалобе представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года гражданское дело № 2-36/2018 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании аннулировать запись в Бюро кредитных историй, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 19 июня 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора кредитования недействительным. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика аннулировать запись, внесенную в отношении него в Бюро кредитных историй, возместить ему моральный вред в размере 15000 рублей, присудить в его пользу денежные средства в размере 10000 рублей, в случае несвоевременного исполнения Банком обязанности аннулировать запись, внесенную в Бюро кредитных условий, возместить ему понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2013 года он осуществил покупку телефона в салоне связи «Евросеть». 

При оформлении гарантии на покупку в качестве благодарности за ее совершение ему была выдана карта «Кукуруза», после активации которой, как пояснил продавец, ему на карту будут зачисляться бонусные подарочные баллы. Карта активирована им в декабре 2013 года при помощи СМС сообщений.

В феврале 2014 года ему стало известно, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты от 28 ноября 2013 года, в рамках которого в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам» ему предоставлен кредитный лимит, то есть средства, которые он считал бонусными баллами, являются кредитными средствами.

В октябре 2016 года ему также стало известно, что в Бюро кредитных историй о нем сформирована негативная история в связи с информацией, полученной от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По мнению истца, сообщение данных о его кредитных обязательствах в Бюро кредитных условий противоречит закону, поскольку анкету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющуюся приложением к Договору о карте и содержащую согласие на представление сведений о его кредитной истории в Бюро кредитных условий, он не подписывал, согласие на направление сведений о его кредитной истории в Бюро кредитных условий не давал.

Таким образом, ответчик виновен в незаконном использовании его персональных данных, а также передаче этих данных третьему лицу- Бюро кредитных историй.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о кредитной истории истца.

С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 300 рублей.

Решением установлена судебная неустойка в размере 10000 рублей в случае неисполнения судебного акта.

В кассационной жалобе представитель Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права. 

В жалобе указано, что при разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что обязательства возникают не из анкет, а из договоров о предоставлении кредита. 

Договор о карте, заключенный с истцом 28 ноября 2013 года, им не оспорен, недействительным не признавался, исполнялся сторонами, в частности, истец совершил более 50 операций с картой, а в 2016 году полностью возвратил заемные денежные средства.

Обязанность банка в части направления сведений по кредитному договору в Бюро кредитных историй вытекает из прямого указания закона, а именно, п.5 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и п.3.1 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях», в связи с чем, информация о заключенном с истцом договоре и об операциях по договору передавалась Банком не на основании анкеты истца, а на основании прямого указания закона.

Является безосновательным вывод судебных инстанций о том, что поскольку ФИО1 не подписывал анкету, то он не давал своего согласия на обработку его персональных данных.

Истец не оспаривал своей подписи в самом договоре, в котором указано, что он ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте.

Между тем, в пункте 1.2.3.23 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» указано, что клиент выражает свое согласие на предоставление банком всей имеющейся у него информации о клиенте и его операциях, полученной банком в связи с предоставлением кредита, в любое Бюро кредитных историй в которое банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, а также согласие на получение банком любой необходимой информации о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 июня 2019 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 17 июня 2019 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 19 июня 2019 года.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года истец осуществил покупку телефона в салоне связи «Связной», одновременно, на основании Договора о карте №38750015974 от 28 ноября 2013 года он получил кредитную карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Кукуруза», с тарифным планом ТР С10 (лимит кредитования 300000 рублей с процентной ставкой 74,9% годовых, с ежемесячным минимальным платежом в сумме 5% от суммы задолженности).

11 декабря 2013 года указанная карта была активирована истцом.

Факт личного получения карты, выпущенной по данному Договору о карте, и использование кредитных средств истцом не оспаривался, он пользовался кредитными средствами, совершив более 50 операций с картой, осуществлял погашение задолженности.

Согласно предоставленной выписки по счету, кредитная задолженность была полностью погашена ФИО1 29 февраля 2016 года.

Сведения о задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору были направлены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 11 апреля 2014 года в Бюро кредитных историй.

Ссылаясь на то обстоятельство, что им не подписывалась анкета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и, соответственно, не давалось согласие банку на обработку его персональных данных и предоставление сведений о его кредитной истории в Бюро кредитных историй, а также на то, что действиями банка причинены ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, ФИО1 просил суд обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании сведений о его кредитной истории, а также возместить ему моральный вред.

В основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций положили заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО1 в анкете КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28 ноября 2013 года в строке «подпись заявителя» выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Указанное заключение позволило судебным инстанциям сделать вывод о том, что ответчиком не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставление банку права на передачу данных о его кредитной истории в Бюро кредитных историй, а поскольку такое согласие отсутствовало, то у банка отсутствовали основания для передачи сведений о кредитной истории ФИО1 в Бюро кредитных историй.

Президиум не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Согласно статьи 7 Закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №216-ФЗ «О кредитных историях», в редакции от 23 июля 2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С 1 июля 2014 года по 1 марта 2015 года пункт 3 статьи 5 Федерального закона №216-ФЗ «О кредитных историях» действовал следующей редакции: кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С 1 марта 2015 года п.3 статьи 5 Федерального закона №216-ФЗ «О кредитных историях» утратил силу, введен п. 3.1, согласно которому источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (редакция действовала до полного погашения кредита истцом).

В соответствие с п.5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 1 июля 2014 года, по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствие с пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Основывая состоявшиеся по делу судебные постановления на заключении судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому ФИО1 не подписывал анкету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28 ноября 2013 года, и, соответственно, не давал согласие банку на передачу данных о его кредитной истории в Бюро кредитных историй, судебные инстанции не приняли во внимание, что анкета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющаяся предметом экспертного исследования, не является неотъемлемой частью Договора о карте №38750015974 от 28 ноября 2013 года, и кредитные обязательства истца возникли не из анкеты, а из договора, который истцом не оспорен, недействительным не признан и исполнен сторонами.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.

Пунктами 1.2.3.13 - 1.2.3.15 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» предусмотрено, что заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку банком персональных данных клиента, содержащихся в договоре, анкете и любых иных документах предоставленных банку, на обработку любой информации о клиенте, полученной как от самого клиента, так и от любых третьих лиц, включая, в числе прочего, информацию об имени, отчестве, месте проживания, имущественном положении, доходах, исполнении обязательств по договору, иным договорам. Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, собирать, систематизировать, накапливать, хранить, уточнять, использовать, распространять (в том числе передавать третьим лицам). Клиент выражает свое безусловное согласие на трансграничную передачу персональных данных клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах, предоставленных банку, любой информации о клиенте, полученной как от самого клиента, так и от любых третьих лиц, лицам иностранного государства.

В пункте 1.2.3.23 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» указано, что клиент выражает свое согласие на предоставление банком всей имеющейся у него информации о клиенте и его операциях, полученной банком в связи с предоставлением кредита, в любое Бюро кредитных историй в которое банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, а также согласие на получение банком любой необходимой информации о клиенте из любого бюро кредитных историй для любых целей банка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

Таким образом, вопреки выводам судебных инстанций, истец, выразил свое согласие на предоставление банком всей имеющейся у него информации о клиенте и его операциях, полученной в связи с предоставлением кредита, в любое Бюро кредитных историй, подписав Договор о карте №38750015974 от 28 ноября 2013 года, а также дав обязательство неукоснительно соблюдать положения «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для передачи 11 апреля 2014 года информации о персональных данных ФИО1 и заключенном с ним Договоре о банковской карте и об операциях по указанному договору в Бюро кредитных историй.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, истребования и исследования дополнительных доказательств не требуется, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании аннулировать запись в Бюро кредитных историй, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Волховского городского суда: Лахно Д.Г. Судьи апелляционной инстанции: Головина Е.Б. 

(докл.), Переверзина Е.Б., Заплохова И.Е.

Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.