Дело №2-4634/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 05.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, ... ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. 

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 537 234 руб.

21.02.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако обязательства не исполнены. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы за услуги оценщика 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо С.А.Пукачевав судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла вышеприведённых норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наличие страхового случая, а именно причинение его имуществу убытков, их размер, наступление события, от которого осуществлено страхование, причинно-следственную связь между событием и возникшими убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 05.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4, ... ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1. (Л.д.3-4, 56, 75-81)

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. (Л.д.57,59)

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 537 234 руб., расходы за услуги оценщика составили 3000 руб. (Л.д.5-52,53).

Письмом от 31.01.2017г. ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения сославшись на экспертное исследование ... в котором указано, что повреждения на автомобиле ... ... были образованыне при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ... .... (Л.д.87-100).

21.02.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией. (л.д.60-62)

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... (л.д.102).

В соответствии с заключением эксперта повреждения автомобиля ... ... соответствуют заявленным обстоятельствам события столкновения с автомобилем ChevroletTrackerгосномер М890ТР/57 при ДТП от 05.12.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта, перечень и объем ремонтных воздействий автомашины ... ... рус., с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 05.12.2016г. составляет: без учета износа 593200 руб., с учетом износа 487600 руб. (Л.д.108-127)

Заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимыми доказательствами, поскольку эксперт провел исследования лишь на основании материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, фотоснимков автомобилей, без непосредственного натурного осмотра автомобилей. Автомобили на осмотр эксперту представлены не были, несмотря на ходатайство эксперта. При таких обстоятельствах данное заключение судебной экспертизы не может быть признано объективным и достоверным доказательством, а его выводы не могут быть положены в основу решения.

Результаты представленного истцом заключения ...сводятся только к определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по всем имеющимся на нем повреждениям. Указанное заключение не подтверждает объем повреждений, полученных именно в результате заявленного страхователем события от 05.12.2016 года, обстоятельства образования повреждений деталей транспортного средства истца, при заявленном им событии, экспертом не исследовались.

Действия самого истца свидетельствуют о наличии у него намерения получить страховую выплату на основании отчета ООО «ЦНЭ «Эксперт»без предоставления возможности страховщику осмотреть поврежденное транспортное средство и выяснить обстоятельства причинения вреда, определить размер подлежащих возмещению убытков.

Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Истец в подтверждение своих доводов об образовании повреждений в заявленном событии дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2016г. ссылается также на материалы административного дела.

Между тем сотрудники ГИБДД, в полномочия которых входят лишь фиксация выявленных повреждений на автомобиле, описание места происшествия и оформление материалов дела об административном правонарушении, не являвшиеся очевидцами происшествия, не устанавливают причинно-следственную связь между повреждениями автомашины и дорожно-транспортным происшествием, поскольку это не входит в их компетенцию. А потому материалы дела об административном правонарушении подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Более того, следует отметить, что согласно рапорту сотрудника ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах административного дела, указано, что требуется дополнительная автоэкспертиза, отсутствуют осколки стекла на проезжей части, пояснения участников ДТП, повреждения полученные автомобилями при ДТП вызывают у должностного лица сомнения в правдивости показаний участников ДТП. (л.д.75--81)

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и обоснованных доказательств в обоснование своих требований.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК с истца в пользу ...»подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 39 000 руб.(л.д.106-107).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина