В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-1/2024

№ 5-107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал ФИО2» на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал ФИО2»,

(судья районного суда Енин М.С.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2023 года МУП «Водоканал ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 172-175).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, директор МУП «Водоканал ФИО2» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, полагая, что вина учреждения не доказана, ссылаясь на то, что суд не учел протоколы испытаний от 24 октября 2023 года, проведенные по инциативе МУП «Водоканал ФИО2» (л.д. 180-182). 

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал ФИО2» Плащук К.Ю. доводы жалобы поддержала, просила постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Плащук К.Ю., прихожу к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, выразившихся в предоставлении потребителям питьевой воды через централизованную систему питьевого водоснабжения ненадлежащего качества, то есть в невыполнении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21 установлены санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, из которой следует, что нормативом содержания обобщенных колиформных бактерий в воде систем централизованного является их отсутствие. 

Согласно пункту 13 СанПиН 1.2.3685-21 при определении обобщенных колиформных бактерий проводится трехкратное исследование по 100 мл отобранной пробы воды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении территориальным отделом Управления Роспотребадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольских районах плановой выездной проверки в отношении МУП «ВКС» были отобраны пробы питьевой воды из распределительной сети централизованного водоснабжения г. ФИО2, по результатам которых установлено, что в отобранной 23 октября 2023 года в 11 час. 00 мин. пробе питьевой воды из распределительной сети по адресу: 

<

...>, обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии. В отобранной 1 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. пробе питьевой воды из крана насосной № 2 3-го подъема, перед подачей в распределительную сеть, обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии. В отобранной 2 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. исследованной пробе питьевой воды из разводящей сети по адресу: 

<

...>, обнаружены общие (обобщенные) колиформные бактерии, что не соответствует требованиям раздел III таблица 3.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Изложенное послужило основанием для привлечения МУП «Водоканал ФИО2» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МУП «Водоканал ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № 011508 об административном правонарушении от 7 ноября 2023 года (л.д. 5), протоколами лабораторных испытаний № 5101-06-07 от 19 октября 2023 года, № 5100-06-07 от 19 октября 2023 года, № 5149-06-07 от 30 октября 2023 года (л.д. 16-17), № 5110-06-07 от 20 октября 2023 года (л.д. 28-29), экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 445 от 23 октября 2023 года, № 446 от 23 октября 2023 года, № 447 от 23 октября 2023 года, № 460 от 30 октября 2023 года, протоколами отбора образцов (проб) продукции наряду с иными доказательствами.

МУП «Водоканал ФИО2» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Доводы жалобы директора МУП «Водоканал ФИО2» о том, суд не учел протоколы испытаний от 24 октября 2023 года, проведенных по инициативе МУП «Водоканал ФИО2», и вина учреждения не доказана, не могут повлечь отмену постановления.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «Водоканал ФИО2» в районный суд были представлены протоколы испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», согласно которым в исследованных образцах питьевой воды не обнаружено общих (обобщенных) колиформных бактерий (л.д. 99-107). 

Вместе с тем, из представленных протоколов испытаний следует, что отбор питьевой воды для исследований проводился в иные дни и из других мест отбора, в связи с чем данные доказательства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях учреждения, осуществляющего деятельность по обеспечению водоснабжения населения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях МУП «Водоканал ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании правовых норм, однако не опровергают наличие в действиях МУП «Водоканал ФИО2» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание МУП «Водоканал ФИО2» назначено в соответствии с положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал ФИО2» оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал ФИО2» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина