№ 1-318/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 29 ноября 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Юлдашбаева Г.Г., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Камалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Рау Ф.И.О.16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в форме незаконного приобретения, хранения с целью дальнейшего его личного потребления, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, используя личный мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime», и информационно-телекоммуникационные сети через интернет-магазин 

<

адрес> путем перевода денежных средств на неустановленный счет приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, после чего от него получила фотографию о местонахождении закладки наркотического средства с координатами, на металлическом шкафу электрощита за домом № по 

<

адрес> РБ. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь за домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, на металическом шкафе электрощита обнаружила полимерный сверток, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2,015 грамм, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, зная и понимая, что данное вещество является наркотическим веществом, забрала полимерный сверток с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и при доставлении в Отдел МВД Ф.И.О.3 по 

<

адрес>, во избежание уголовной ответственности, ФИО2 сбросила находящийся при ней полимерный сверток с наркотическим веществом около входа в здание ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>, который в тот же день в ходе осмотра места происшествия сотрудником ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,015 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,995 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 15 июня 2022 года) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 2,015 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, она решила употребить наркотическое средство, и через интернет-магазин «

<

адрес>», используя приложение «Телеграмм», заказала наркотическое средство «СОЛЬ» на сумму 2880 рублей. Оплату провела через терминал, расположенный в магазине «Монетка», чеки выкинула. Далее ей пришло уведомление с адресом, фото-изображением и с координатами, после чего согласно координатам направилась на 

<

адрес>, за домом на электрощите на магните. Подняв тайник в виде свертка с наркотиком, она положила его в карман брюк, и направилась обратно во двор дома. В это время к ней подошли сотрудники полиции, и она была доставлена в отдел полиции. Далее сотрудники полиции пригласили понятых женского пола, в их присутствии задали ей вопрос, имеется ли у нее запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, оружие и боеприпасы. На что она ответила, что у нее ничего нет. Далее у нее с обеих рук ладоней произвели смывы на ватные тампоны, и в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Далее при понятых сотрудникам полиции она сообщила, что приобретенный она скинула, когда они заходили в здание ОМВД России по 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых и ее произвели осмотр территории, где у входа был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой с магнитиком с порошкообразным веществом внутри, который был изъят. Она пояснила, что это ее сверток и его незаметно скинула, когда они заходили в здание. Вину по факту хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50, 129-132). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> была задержана девушка с подозрением на хранение наркотических средств, в связи с чем, она была приглашена для ее досмотра. Как ей пояснили, была задержана ФИО2, и что ее необходимо досмотреть. Далее сотрудники мужского пола вышли из кабинета. Перед началом досмотра ФИО2 ею в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснила, что у нее ничего нет и выдавать ей нечего. Далее ею были произведены смывы рук Рау. В дальнейшем она начала производить досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не было обнаружено. Также в ходе досмотра у ФИО2 был изъят ее мобильный телефон марки «Samsung», где при смотре мобильного телефона была обнаружена фотография с координатами местонахождения тайника (закладки). В дальнейшем ФИО2 пояснила, что телефон ее и, что на фотографии указано место тайника (закладки) с наркотическим веществом, и о том, что она скинула сверток, когда они заходили в здание. Далее Рау указала на нижнюю часть металлического дверного косяка входной двери, где был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, который был в присутствии понятых и ФИО2 развернут, внутри свертка находилось порошкообразное вещество, который как пояснила Рау она приобрела бесконтактным способом через тайник закладку, за домом № по 

<

адрес> РБ. В дальнейшем данный полимерный сверток был изъят (л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного группы КОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, показал, что на основании оперативной информации в отношении ФИО2, о том, что она намеревается приобрести бесконтактным способом через тайник закладку наркотическое средство синтетического происхождения, в период времени с 11:30 часов по 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО2 зашла в 

<

адрес> РБ, подошла к металлическому шкафу электрощитка, достала сотовый телефон, посмотрела в него, постояв пару минут, подошла к металлическому шкафу и начала что-то искать, затем положила в кармана какой-то предмет, и направилась обратно в сторону двора 

<

адрес> РБ. Далее ФИО2 была задержана и доставлена в здание ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>. После чего был вызван сотрудник женского пола ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, приглашены понятые женского пола, в присутствии которых задержанной был задан вопрос, имеются ли у нее запрещенные в гражданского оборота наркотические средства, и не желает ли она их добровольно выдать. Далее Свидетель №1 произвела досмотр ФИО2, во время проведения которого у ФИО2 каких-либо наркотических веществ не было обнаружено, был изъят мобильный телефон. ФИО2 пояснила, что она приобрела посредством телефона наркотик бесконтактным способом, в котором имеется фотография с координатами места тайника-закладки. Сверток с наркотиком она скинула около входной двери в здание отдела МВД. В дальнейшем в ходе осмотра входной двери в нижней части металлического дверного косяка был обнаружен данный сверток, который в присутствии понятых и ФИО2 был развернут, и внутри которого обнаружено порошкообразное вещество. В дальнейшем им была опрошена ФИО2, которая в объяснении показала, что она через интернет-магазин 

<

адрес> приобрела наркотическое средство «соль», закладку забрала около металлического шкафа электрощита, расположенного около 

<

адрес> РБ, после чего ее задержали сотрудники полиции. Когда заходили в здание сверток, как пояснила ФИО2, она скинула. Также ФИО2 сообщила, что данное наркотическое вещество она приобрела для личного пользования, а не для реализации (л.д. 101-102).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре женщины по имени Рау Ф.И.О.17 Перед проведением досмотра всем были разъяснены права и обязанности, после чего Рау был задан вопрос, имеются ли у нее при себе что-либо запрещенное, на что последняя ответила, что у нее при себе ничего нет. Перед досмотром сотрудник полиции произвел смывы обеих рук и ладоней Рау. Далее в ходе досмотра у Рау Ф.И.О.18 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в нем имелось фото с координатами местоположения тайника с закладками. После досмотра Рау Ф.И.О.19 их присутствии пояснила, что полимерный сверток с наркотиками она скинула возле дверей кабинета, где ее досматривали, и затем она указала, где лежит данный сверток. В дальнейшем сотрудником полиции был произведен осмотр входной двери в здание, где в ходе осмотра внизу железного дверного каркаса был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее пакет был изъят (л.д. 103-104). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105-107).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-40).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оперуполномоченным группы КОН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3, на основании оперативной информации в отношении ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности территории ОМВД России по 

<

адрес> а именно дверной проем административного здания, где расположены кабинеты ОУР, ГКОН, ОЭБиПК, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 27-30).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 2,015 г. (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества) (л.д. 39).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,995 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества (л.д. 67-68).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которым на поверхности представленных отрезке ткани, ватных тампонов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, которым осмотрены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime»; бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в упакованном экспертом виде, бумажный конверт с находящимся внутри тампоном со смывом с левой ладони и рук ФИО2, бумажный конверт с находящимся внутри тампоном со смывом с правой ладони и рук ФИО2; постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 78-79, 80-82, 83, 87-89, 90, 91-92).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала, где и как она приобрела и хранила полимерный пакет с наркотическим веществом (л.д. 118-120, 121-122).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимой ФИО2 и ее защитником в судебном заседании не представлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания, что подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживала какого-либо психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 58-60).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимая ФИО2 использовала свой мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, используя неустановленные информационно-телекоммуникационные сети, заказала наркотическое средство, получила сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую Рау Ф.И.О.20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,995 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,975 гр.; ватные тампоны со смывами обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

телефон марки «Samsung J2 Prime», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова