11RS0003-01-2020-001483-33

Дело № 2-898/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в городе Инте РК возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и перерасчете пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить период его обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 в стаж работы по Списку № 481 – по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в ведущих профессиях, выплатить недоплату пенсии с 08.04.2014 по дату вынесения решения судом.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании 02.11.2020 истец уточнил исковые требования просил возложить на к ГУ УПФР в городе Инте РК обязанность включить период его обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 в стаж работы по Списку № 1 как работу в ведущих профессиях, выплатить недоплату пенсии с 08.04.2014 по дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 02.11.2020 представитель ответчика ГУ УПФР в городе Инте РК, действующа на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что период обучения истца в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993 включен в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 481 в календарном исчислении и учтен при назначении его пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решение Интинского городского суда от 04.07.2014 по делу № 2-1818/2014 исполнено ГУ УПФР в городе Инте РК в полном объеме. Для перерасчета пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него отсутствует требуемый общий и специальный стаж. Таким образом, основания для перерасчета размера пенсии истца отсутствуют. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1, материалы гражданского дела № 2-1818/2020, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1, 

<

....> года рождения, 08.04.2014 обратился в УПФР в г. Инте РК с заявлением об установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Решением от 22.05.2014 в назначении трудовой пенсии было отказано по тем основаниям, что у него отсутствует необходимый для назначения пенсии специальный стаж в связи с этим он обратился в Интинский городской суд с заявлением о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, в том числе обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993.

Решением Интинского городского суда от 04.07.2014 по делу № 2-1818/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 481 периоды обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993, предварительного обучения в УКК (техминимум) 3 дня в январе 1994 года, 3 дня в сентябре 1995 года, с 16.06.1997 по 08.07.1997; в стаж на ведущих профессиях 2 дня в июне 2004 года, 1 день в январе 2005 года, 1 день в августе 2005 года, 1 день в апреле 2006 года, 1 день в феврале 2007 года, 1 день в январе 2009 года, 1 день в июле 2009 года, 1 день в январе 2010 года, 1 день в июле 2010 года. Также на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.04.2014 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ (л.д. 50-53).

Из отзыва ответчика, а также справки о предполагаемом размере пенсии ФИО1 с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периодов по Списку № 1 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 следует, что период обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993 включен в стаж истца на основании решения Интинского городского суда от 04.07.2014 по делу № 2-1818/2020 по Списку № 481, и, соответственно по Списку № 1 при определении права для назначения пенсии ФИО1 (л.д. 23-24, 43).

20.02.2020 истец обратился в УПФР в г. Инте по РК с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). С 10.03.2020 ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию. 

18.08.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федеральный закон № 400-ФЗ за счет изменения суммы расчетного пенсионного капитала в связи с включением в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 481 периода обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 21.12.1993. 

Решением УПФР в г. Инте по РК от 25.08.2020 было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 20 лет.

ФИО1 согласно диплому Г № 753114 обучался на дневном отделении ВПУ-13 гор. Инты Республики Коми в период с 01.09.1990 по 21.12.1993 (л.д. 46). До учебы в училище истец трудового стажа не имел. 

Согласно копии военного билета (л.д. 45), справки военкомата истец служил в рядах Советской Армии по призыву с 09.03.1994 по 03.08.1995.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 8-10) усматривается, что ФИО1 13.04.1992 принят на период производственной практики на шахту «Восточная» концерна «Интауголь» учеником электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования; 30.06.1992 уволен в связи с окончанием производственной практики; 01.02.1993 принят на шахту «Восточная» концерна «Интауголь» на период практики учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования; 09.03.1993 переведен учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем; 18.06.1993 уволен в связи с окончанием производственной практики; 01.09.1993 принят на шахту «Восточная» концерна «Интауголь» на период практики учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем; 10.12.1993 уволен в связи с окончанием производственной практики; 01.09.1990 зачислен в число учащихся Высшего профессионального училища № 13 (технический лицей); 22.12.1993 отчислен в связи с окончанием учебы; 17.01.1994 принят на шахту «Восточная» концерна «Интауголь» после окончания ВПУ-13 электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем; 03.03.1994 уволен в связи с призывом на военную службу; 25.09.1995 принят в АООТ «Шахта «Восточная» после службы в армии электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем; 05.08.1996 переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем; 15.08.1997 переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем; 09.12.1997 переведен горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем; содержатся сведения о переименовании предприятия. В трудовой книжке имеется запись о работе в настоящее время (л.д. 8-10).

В уточненном исковом заявлении истец просит возложить на ГУ УПФР в городе Инте РК обязанность включить период его обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 в стаж работы по Списку № 1 как работу в ведущих профессиях (л.д. 35).

Вместе с тем, Список № 1 (производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 не предусматривает, подразделение профессий на ведущие или не ведущие и не содержит подобной классификации профессий, в свою очередь, такое подразделение допускается пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ к ведущим профессиям относятся горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение от 03.08.1972), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (пп. «к»); обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. «з»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также п. 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

После окончания обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 истец 17.01.1994 принят на шахту «Восточная» концерна «Интауголь» после окончания ВПУ-13 электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем; 03.03.1994 уволен в связи с призывом на военную службу; 25.09.1995 принят в АООТ «Шахта «Восточная» после службы в армии электрослесарем подземным 3 разряда с полным рабочим днем. Должность электрослесаря подземного не отнесена действующим законодательством к ведущим профессиям, в связи с чем, оснований для включения периода его обучения ФИО1 в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 в стаж работы как работы на ведущих профессиях отсутствуют.

Согласно таблице трудовой деятельности ФИО1 период обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 включен в специальный стаж работы по Списку № 1 и учтен при определении его специального стажа при назначении пенсии (л.д. 47-49). В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части включения указанного периода в стаж работы по Списку № 1 отсутствуют. Указанный период не был включен ответчиком при расчете размера пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Требования о возложении обязанности на ГУ УПФР по г. Инте Республики Коми учитывать указанные периоды при расчёте размера пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ истцом не заявлялись, и не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

Вместе с тем, включение в стаж на советующих видах работ по Списку № 1 периода обучения ФИО1 в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 не может привести к увеличению его общего трудового стажа, и соответственно при имеющихся обстоятельствах, к увеличению размера пенсии истца. 

Оценка пенсионных прав истца при назначении пенсии произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002.

В п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, приведен исчерпывающий перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав по вышеуказанному основанию, при этом периоды подготовки к профессиональной деятельности в данному пункте не поименованы. 

Право на оценку пенсионных прав истца с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ имеют мужчины, выработавшие по состоянию на 01.01.2002 на менее 10 лет стажа на подземных видах работ и не менее 20 лет страхового стажа. 

Специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ (с учетом период обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993) по состоянию на 01.01.2002 составит 09 лет 08 месяцев 03 дня в календарном исчислении (10 лет 07 месяцев 27 дней в учетом последовательного применения законодательства), в свою очередь, страховой стаж с учетом последовательного применения пенсионного законодательства составит 11 лет 01 месяцев и 01 день. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствует необходимый страховой стаж на 01.01.2002 для выполнения перерасчета размера пенсии по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте Республики Коми о возложении обязанности включить период его обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1990 по 12.04.1992 и с 01.07.1992 по 21.12.1993 в стаж работы по Списку № 1 как работу в ведущих профессиях, выплатить недоплату пенсии с 08.04.2014 по дату вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК. 

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.