Дело № 2-6077/2024

УИД 50RS0048-01-2024-007053-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6077/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов по исполнению общего обязательства и взыскании компенсации за пользование общим имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов по погашению общего кредитного обязательства и взыскании компенсации за пользование общей квартирой сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами за счет кредитных средств приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Соответствующее кредитное обязательство признано общим обязательством сторон вступившими в законную силу решениями Химкинского городского суда от 

<

дата> по делу № 2-382/2022 и от 

<

дата> по делу № 2-883/2023. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом в счет погашения кредита выплачены 3 085 224,48 руб., долг по кредиту полностью погашен, ответчик в исполнении кредитного обязательства не участвовал в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании с него 1 542 612,24 руб. Кроме того, стороны являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес>. В общей квартире проживает ФИО4, порядок пользования данной квартирой путем выделения в пользование каждой из сторон ее частей установить невозможно, так как квартира состоит из одной комнаты. Право общей долевой собственности приобретено сторонами на основании вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда от 

<

дата> по делу № 2-382/2022. Решением также установлено, что стороны не ведут общего хозяйства и проживают раздельно с 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проживала с детьми в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> в настоящее время ею приобретено собственное жилье. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсации за пользование долей истца в размере половины средней стоимости аренды 1/2 доли квартиры, аналогичной общей квартире сторон за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 304 000 руб.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя, который в ходе разбирательства по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2022 по делу № 2-382/2022 признано общим обязательство сторон по кредитному договору № 

<

№ обезличен> заключенному 

<

дата> с АО «Альфа-Банк», предоставившим ФИО1 кредит на сумму 5 000 000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 10,5% годовых и размером ежемесячного платежа 129 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлены выписка по кредиту и выписка по счету, из которых следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом в счет погашения кредита произведены выплаты на сумму 3 085 224,48 руб.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» долг по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 13.12.2020 погашен ФИО1 в полном объеме 

<

дата>.

Частью 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом того, что вышеуказанное кредитное обязательство вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по спору между теми же сторонами, признано общим долгом бывших супругов, иск в части возложения на ответчика обязанности возместить расходы по погашению обязательства в размере 1 542 612,24 руб. (50%) подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 2-382/2022 установлен факт прекращения совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства в январе 2021 г., а также факт проживания истца с общими детьми сторон с 

<

дата> в квартире, по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма квартиры.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 

<

дата> по делу № 2-883/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация в сумме 300 000 руб. за пользование долей истца в общей квартире сторон за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истцом представлены в дело договор аренды жилого помещения от 

<

дата> и дополнительные соглашения к нему, из которых следует, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проживала с ребенком в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, уплачивая ежемесячные платежи в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру площадью 36,8 кв.м, что подтверждает довод истца о невозможности определения порядка пользования путем выделения в пользование сторон частей квартиры, соответствующих принадлежащим им долям.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288 ГК РФ применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

С учетом параметров квартиры и невозможности определения порядка пользования путем выделения в пользование сторон частей квартиры, соответствующих принадлежащим им долям, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в общем имуществе.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> величина рыночной стоимости 1/2 части от стоимости платы за аренду квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 304 000 руб.

Отчет об оценке изготовлен специалистом надлежащих образования и квалификации, являющимся сотрудником специализированной экспертной организации, выводы эксперта основаны на исследовании, ход которого подробно отражен в отчете, отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости аренды и удовлетворяет иск в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата> и платежным поручением № 

<

адрес> от 

<

дата> на сумму 40 000,00 руб.

Каких-либо возражений относительно размера указанной суммы ответчиком не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к рассмотрению 

<

дата>, в судебном заседании 

<

дата>), характера спора, объема и категории сложности дела, длительности его рассмотрения суд считает заявленный размер возмещения соответствующим началу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Расходы по оценке рыночной стоимости аренды 1/2 доли общей квартиры сторон в сумме 23 000 руб. в соответствии с абз.2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 433,00 руб. (платежное поручение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) подлежит возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов по исполнению общего обязательства и взыскании компенсации за пользование общим имуществом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

№ обезличен>) компенсацию за погашение общего кредитного обязательства сторон перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 542 612,24 руб., компенсации за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 304 000,00 руб., судебные расходы по оценке рыночной стоимости аренды в размере 23 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 433,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пшукова