Дело №2-2571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 года по 28.08.2017 г. в размере 53 606 руб. 22 коп., и далее по 908 руб. 58 коп. за каждый день нарушения срока передачи объекта долевого строительства до дня принятия судом решения, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату представителя 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.12.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 28-12/2015 8-ми этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Ему как участнику долевого строительства подлежит передаче объект долевого строительства однокомнатная квартира №8 общей расчетной площадью 39,85 кв.м., расположенная на 2 этаже. Им свои обязательства по договору выполнены. Ответчиком до настоящего времени квартира не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Юр-Сервис» ФИО3, по доверенности, в судебном заседании, возражал против иска, пояснил, что строительство дома находится на завершающем этапе строительства, просил уменьшить размер штрафных санкций: неустойки, штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами истребованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что договор участия в долевом строительстве № № 28-12/2015 8-ми этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, между сторонами заключен 10 декабря 2015 года, в соответствии с данным договором ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 8 на 2 этаже, в срок до 30.06.2017 года. Обязательства по договору истцом выполнены, произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме. Квартира до настоящего времени истцу не передана. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок передачи объекта нарушен ответчиком, то есть обязательства по договору участия в долевом строительстве были нарушены со стороны ответчика. Неустойка за период с 01.07.2017 года по 26.09.2017 года включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С расчетом неустойки, предоставленным истцом, суд соглашается. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованы. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 7 000 рублей, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта и с учетом принципом разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний с участием представителя, существо спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, всего 55000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Юр-Сервис» государственную пошлину в доход государства 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.О. Корендясева