Егорлыкский районный суд Ростовской области 

№1-15/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Ермоленко М.В.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2012 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.11.2016 по отбытию наказания; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 13.06.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 14.07.2017 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.05.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 8 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 14.07.2017, заменена на обязательные работы на срок 60 часов; освобожденного из мест лишения свободы 15.05.2018, снятого с учета Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 13.06.2018 по отбытию обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26.12.2019 около 09 часов у ФИО1, находящегося около домовладения, расположенного 

<

адрес>, принадлежащего К.Н.А., возник умысел на тайное хищение из жилого дома К.Н.А. имущества с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, 26.12.2019 около 18 часов пришел к домовладению К.Н.А., расположенному по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел во двор дома, подошел к окну коридора жилого дома и, используя физическую силу, руками выдавил створку металлопластикового окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, где намеревался совершить кражу денежных средств, находящихся в данном жилом доме, однако, довести свой преступный умысел на хищение денежных средств до конца не смог, поскольку, в силу своего физического состояния, обусловленного алкогольным опьянением, деньги сразу не нашел, заснул в зальной комнате жилого дома, где его преступные действия были обнаружены вернувшейся домой К.Н.А. и он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в декабре 2019 года, точную дату он не помнит, в 9 часов ему поступил звонок от коллекторов, которые требовали возврата ранее полученных в заем денежных средств и угрожали возникновением проблем у его родственников, в связи с чем он стал искать денежные средства для возврата долга. Когда он не смог одолжить денежные средства у своих знакомых, у него возникали мысли их украсть, он думал, что, если в жилом доме, куда он впоследствии поник, имеются денежные средства, то можно их будет украсть. Ему было известно, что в данном жилом доме живет одинокая женщина и у нее могут быть деньги. В связи с переживаниями из-за долга он стал употреблять спиртные напитки, после чего направился домой, но, приняв жилой дом потерпевшей за свой жилой дом, влез в окно дома. Находясь в жилом доме, он понял, что проник в чужой дом, но выбраться обратно не смог из-за сильного алкогольного опьянения у него не было сил покинуть жилой дом. Он выпил еще пиво, покурил, лег на диван и уснул. Он не искал денежные средства в жилом доме, порядок вещей в доме нарушен не был, в тот момент у него не было намерений похитить денежные средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 48-51, 152-155) о том, что 26.11.2019 он получил в микро финансовой компании заем. В связи отсутствием постоянного заработка, возвратить его не смог. Ему стали поступать звонки с требованиями о погашении задолженности. Он пытался занять денежные средства у знакомых, но никто не смог ему помочь. 26.12.2019 около 09 часов он двигался по направлению к центру ст. Егорлыкской. Проходя по 

<

адрес>, он обратил внимание на одноэтажный дом, который не был огорожен забором, к нему можно было свободно подойти. Понимая, что денег на погашения займа у него нет, решил проникнуть в дом в темное время суток и совершить кражу денежных средств. В течение дня он выпил около 10 л пива, находился в алкогольном опьянении. Около 18 часов стемнело, он подошел к дому № по 

<

адрес>, посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, свет в доме не горел, понял, что дома никого нет, подергал за ручку входной двери, дверь была заперта. После чего он обошел дом, увидел металлопластиковое окно, толкнул его руками с усилием, створка окна открылась. Через образовавшийся оконный проем он влез внутрь дома, прошел на кухню, свет не включал. Там он выпил еще пиво, покурил, бросив окурок сигареты на газовый котел. Затем он начал искать деньги в доме, прошелся по кухне, ничего не обнаружив, прошел в комнату, похожую на зал, чтобы продолжить поиски. Он начал искать на полках мебельной стенки денежные средства, которые можно было похитить. В доме было тепло и, так как он был пьян, его сильно разморило; он присел на диван и уснул. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции вместе с хозяйкой дома. В присутствии К.Н.А. сотрудники полиции спросили, что он делает в доме. Он понял, что его застигли на месте преступления, рассказал как проник в дом, чтобы похитить деньги хозяев, как уснул на диване в зале. Из данного дома он ничего не похитил. К.Н.А. пояснила, что в доме было 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Данные деньги были на прежнем месте в ящике мебельной стенки. В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка из-под пива 

<

данные изъяты>, окурок сигарет и следы пальцев рук, обнаруженные на окне и бутылке. 

По показаниям потерпевшей К.Н.А. (л.д. 38-42) она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее дом с фасада улицы не огорожен забором. Она работает, возвращается с работы домой около 19 часов 30 минут. 26.12.2019 она ушла на работу, при этом замок входной двери заперла на ключ, ключ забрала с собой, все окна и форточки были заперты. 26.12.2019 около 19 часов 30 минут она вернулась с работы, открыла входную дверь дома, прошла на кухню и почувствовала запах табачного дыма и запах алкоголя. Находясь на кухне, включила свет, увидела на полу грязные следы от обуви, около стола стояла бутылка пива 

<

данные изъяты>. Пройдя в зальную комнату, она увидела на диване спящим неизвестного ей мужчину, одетого в верхнюю одежду, на ногах которого была обувь, похожая на кроссовки, от мужчины исходил запах алкоголя. Она вызвала полицию, с прибывшими сотрудниками полиции прошли в дом. Сотрудник полиции разбудил неизвестного мужчину. В дом были приглашены понятые, произведен осмотр дома, в ходе которого было установлено, что неизвестный - ФИО1, проник в дом с целью похищения денежных средств, так как у него не оплачен кредит. После чего ФИО1 показал, как он проник в ее дом, выдавив руками створку металлопластикового окна, пролез через оконный проем. Находясь в доме, он искал деньги либо ценности, но в связи с тем, что был пьян, лег и уснул. На тот момент в ее доме кроме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые лежали в ящике мебельной стенки в комнате зала, ничего ценного не было. На момент осмотра деньги были на прежнем месте. В ходе осмотра были сфотографированы денежные средства, изъят окурок сигареты, неполная бутылка пива 

<

данные изъяты>, два отрезка со следами рук, изъятыми с окна и с бутылки. 

Из показаний свидетеля К.М. (л.д. 92-94) следует, что 26.12.2019 он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что желает рассказать и показать, как совершил преступление в доме К.Н.А., рассказал, что 26.12.2019 около 18 часов он пришел к дому № по 

<

адрес>, чтобы совершить кражу денег, так как у него имеется непогашенный заем; свет в доме не горел, он понял, что дома никого нет, обошел дом и увидел металлопластиковое окно, которое толкнул руками, окно открылось. ФИО1 показал, как он проникал в дом через окно, как прошел в кухню, где выпил пиво, покурил, затем как прошел в зал, где стояла мебельная стенка с посудой и книгами, диван. В зале свет не включал, чтобы его не увидели в окно. ФИО1 указал на мебельную стенку, где искал денежные средства, чтобы их похитить, но так как ФИО1 был пьян, то присел на диван и уснул. Со слов ФИО1 он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции вместе с хозяйкой дома. В силу своего алкогольного опьянения он не смог довести задуманное до конца и был обнаружен хозяйкой дома.

Заявлением потерпевшей К.Н.А. (л.д. 3), которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей парня 35 лет, который через оконный проем проник в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пытался совершить кражу денежных средств в сумме 4000 рублей, находившихся в ящике мебельной стенки, но не довел свой умысел до конца. Каких-либо вещей и предметов, а также денежных средств похищено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 26.12.2019 (л.д. 4-13) был произведен осмотр домовладения, собственником которого является К.Н.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего ограждения по периметру. В ходе осмотра в помещении кухни на полу под столом была расположена пластиковая бутылка из-под пива 

<

данные изъяты> (открыта), на отопительном котле находился фильтр от сигарет 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. Напротив помещения кухни имеется помещение – зал, в котором имеется деревянный гарнитур, дверцы которого раскрыты, порядок вещей нарушен. В гарнитуре на полке находятся денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. На поверхности металлопластикового окна в коридоре был обнаружен и изъят на 1 отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт №1. На поверхности бутылки из-под пива «Дон» обнаружен и изъят 1 отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт №2.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2019 (л.д. 15-16) у ФИО1 были получены образцы: отпечатки пальцев рук на дактокарту.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2020 (л.д. 56-57) у ФИО2 были получены образцы: отпечатки пальцев рук на дактокарту.

Заключением дактилоскопической экспертизы №8 от 23.01.2020 (л.д. 63-69), согласно которой следы пальца руки с максимальными размерами 35х15 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, извлеченный из пакета №2, изъятый 26.12.2019 в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес>, пригоден для идентификации по нему личности и оставлен ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 26.12.2019 (л.д. 17-24) следует, что был произведен осмотр домовладения К.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии понятых и хозяйки К.Н.А. пояснил, что 26.12.2019 около 18 часов он находился напротив жилого дома по 

<

адрес>, на который обратил внимание ранее, что в данном подворье редко появлялись хозяева, в окнах дома свет не горел и он решил, что хозяев нет дома. Он обошел жилой дом и через металлопластиковое окно, которое открыл толчком, проник в жилой дом, где никого не оказалось. Свет в доме он не включал, чтобы не привлекать внимание. Стал искать в комнатах денежные средства и иное ценное имущество, затем прошел в помещение кухни, где продолжил употреблять купленное им пиво и курить сигареты марки 

<

данные изъяты>. После, продолжив искать денежные средства, ФИО1 прошел в помещение зала, где у стены находился деревянный сервант, при этом старался не нарушать порядок вещей. Со слов ФИО1 он присел на диван в помещении зала и из-за чрезмерного употребления спиртного уснул.

Протоколом явки с повинной от 03.01.2020 (л.д. 31), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 26.12.2019 около 17 часов 30 минут он, находясь на 

<

адрес>, через оконный проем проник в домовладение №, чтобы совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что в домовладении никого нет, он стал искать денежные средства, после чего лег на диван и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал причину нахождения в данном доме. 

Из протокола осмотра предметов от 27.01.2020 с фототаблицами (л.д. 77-86) следует, что в кабинете ОМВД были осмотрены: окурок сигарет 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП по 

<

адрес>; пустая бутылка из-под пива 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе ОМП по 

<

адрес>, со следами дактилоскопического порошка; бумажный конверт «пакет №» с находящимся в нем одним отрезком прозрачной липкой ленты, на котором зафиксирован след пальца руки с максимальными размерами сторон 35х15 мм, оставленный ФИО1; бланк 

<

данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру №БС294330008 от 26.11.2019, подтверждающие долговые обязательства ФИО1. В.С. Постановлением от 27.01.2020 (л.д. 89-90) данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К версии подсудимого ФИО1, выдвинутой им в ходе судебного следствия, о том, что непосредственно перед проникновением в жилой дом по 

<

адрес> и при нахождении в данном жилом доме у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, он попал в жилой дом случайно, так как спутал указанный жилой дом со своим, суд относится критически, она опровергается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей К.Н.А., свидетеля К.М.Ю., которые полностью согласуются между собой. Из протокола явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 следует, что явка с повинной им написана собственноручно, показания им давались без оказания давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, показания в прокол заносились следователем с его слов, соответствуют тем показаниям, которые им давались. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, так как из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он лишен родительских прав в отношении своего ребенка, ребенок проживает с опекуном.

ФИО1 преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону за совершение тяжкого преступления, которым он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ подлежит признанию опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд убежден, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением подсудимым ФИО1 общественно-опасного деяния, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сняло их внутренний контроль, что следует из показаний и самого подсудимого ФИО1 (л.д. 48-51) о том, что совершению им преступления способствовало алкогольное опьянение, будучи трезвым, он бы на такое не решился. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 14.07.2017. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №211 от 20.01.2020 (л.д. 74-75) 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в общем порядке в связи с необходимостью проверки доказательств, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) при назначении наказания ФИО1, для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять согласно ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ с 17.04.2020, при этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты 

<

данные изъяты>, пустую полимерную бутылку с надписью 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанции №125, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить; бумажный конверт - «пакет №2» с отрезком прозрачной липкой ленты, бумажный конверт - «пакет №1» с одним отрезком прозрачной липкой ленты, бланк 

<

данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты 

<

данные изъяты>, пустую полимерную бутылку с надписью 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанции №125, уничтожить; бумажный конверт «пакет №2» с отрезком прозрачной липкой ленты, бумажный конверт «пакет №1» с одним отрезком прозрачной липкой ленты, бланк 

<

данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>