39MS0003-01-2020-000097-73

Дело № 12-405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

18 мая 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника Товарных В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 марта 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 марта 2020года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1, защитник Товарных В.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывая на то, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Товарных В.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, указывая на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении торговли он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и осуществлял трудовую функцию по реализации товара ИП, ссылался на нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушение его права на защиту. 

Заслушав защитника Товарных В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 декабря 2019года в 10часов 15 минут, находясь возле дома № 32 на ул.Черняховского, в г.Калининграде, ФИО1 осуществлял розничную торговлю продуктами питания, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 12.12.19года, фототаблицей, объяснениями ФИО1, данными участковому уполномоченному полиции, справкой МИФНС России №1 по Калининградской области об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении ФИО1 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, несостоятелен, так как он опровергается приведенными выше доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.12.2020года в 10часов 15 минут, находясь возле дома № на ул.Черняховского, в г.Калининграде, ФИО1 осуществлял розничную торговлю продуктами питания, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил при даче письменных объяснений 11.12.2019года, указав на то, торговлю осуществляет регулярно, не работает, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Доводы защитника о том, что при осуществлении торговли ФИО1 состоял в трудовых отношениях, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 состоял в трудовых отношениях, не представлено.

Как следует из представленного в материалы административного дела трудового договора от 01.2019года, заключенного ИП ФИО2 с ФИО1, ФИО1 принят ИП ФИО2 на работу в качестве продавца на срок с 01 января 2019года по 31 января 2019года, то есть на дату совершения административного правонарушения, трудовой договор прекращен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 марта 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова