ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2021 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 962,63 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6,89 рублей, всего 2 969,52 рублей, ссылаясь на то, что актом проверки № от 06.10.2020г. установлено, что земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного пользования «физкультурно-оздоровительные комплексы» принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанном земельном участке расположено трехэтажное здание, с северно-восточной стороны установлены металлические ворота с калиткой, самовольно занята территория общего пользования площадью 162 кв.м. Администрация г.о. Тольятти просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16.10.2020 г. по 17.12.2020 г. в размере 2 962,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,89 рублей.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. 

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец, обращаясь с настоящим иском ссылается на то, что собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа Тольятти «О проведении проверки внеплановой выездной проверки ФИО1» от 11.08.2020 № ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО2 была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что с северно-восточной стороны установлены металлические ворота с калиткой, самовольно занята территория общего пользования площадью 162 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.11.2020 г.по делу № ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлен акт № от 18.05.2021 г. по результатам проведения мероприятий по контролю которым установлено, что ранее выявленное правонарушение по самовольному занятию земельного участка по адресу: 

<

адрес> устранено.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт и период пользования ответчиком земельным участком, а также отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества не оспаривался.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ФИО1 при отсутствии правовых оснований пользовалась земельным участком площадью 162 кв.м., примыкающим к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> связи с чем, у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету, представленному стороной истца сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 16.10.2020 г. по 17.12.2020 г. составляет 2 962,63 рубля. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Расчет задолженности неосновательного обогащения, выполненный администрацией г.о. Тольятти ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, поскольку ФИО1 не имела законных прав на использование спорного земельного участка, не вносила плату за фактическое пользование земельным участком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 2 962,63 рубля. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно расчету, сумма процентов за период с 16.10.2020 г. по 17.12.2020 г. составляет 6,89 рублей. 

Суд, проверив расчет, признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65,72 ЗК РФ, ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 962,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6,89 рублей, а всего 2 969,52 рублей. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 г. 

Председательствующий: Ю.С. Осьминина