Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2025.

№ 2а-757/2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство № 79865/19/66023-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 247 960 рублей 85 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 79865/19/66023-ИП не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществляет возложенные на нее законом обязанности. При этом в собственности ФИО3 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Так, в собственности ФИО3 имеется ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляет действия по реализации данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о совершении действий по реализации земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ответом судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015. Судебный пристав-исполнитель должен предложить второму сособственнику земельного участка выкупить ? доли, а в случае отказа обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2, выражающееся в длительном неисполнении решения суда и непринятии мер по реализации имущества ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести рыночную оценку ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 в течение 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу направить второму сособственнику земельного участка письменное предложение о выкупе ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с указанием существенных условий продажи доли, в том числе стоимости доли и срока реализации преимущественного права по цене соразмерной рыночной. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 в течение 45 календарных дней с момента направления второму сособственнику предложения о выкупе земельного участка, в случае его отказа от приобретения доли ФИО3, обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на ? доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79865/19/66023-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 247 960 рублей 85 копеек.

В настоящее время в отношении должника ФИО3 ведется сводное исполнительное производство № 33919/19/66023-СД, взыскателями по которому являются ФИО1, ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО6 Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлялось в ООО «УПМ», но согласно полученным данным должник в настоящее время не трудоустроен. Получателем пенсии должник также не является.

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в 

<

данные изъяты>. По данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО3 имеется в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. В отношении указанных транспортных средств и прицепа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 отбирались объяснения, который пояснял, что автомобиль Мицубиси Фусо разобран им после аварии, частично продан запчастями в 2019 году; автомобиль ЗИЛ находится под арестом без права эксплуатации, в настоящее время пришел в негодность вследствие долгого неиспользования, аккумулятор отсутствует, колеса пересохли и лопнули, тормозная система неисправна; легковой прицеп МЗСА не эксплуатируется по причине неисправностей, возникших за время эксплуатации (л.д. 149).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление 

<

адрес>.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2023 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказано (л.д. 32-34).

02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3

Необходимо также отметить, что в Верхнепышминском РОСП ФИО1 является не единственным взыскателем в отношении должника ФИО3, у которого имеется и задолженность по обязательным платежам перед ИФНС.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительной реализации имущества должника путем его продажи специализированными организациями, в соответствии с которым:

- специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1);

- судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6);

- судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности на земельный участок путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку обращение взыскания должно осуществляться в судебном порядке, тогда как соответствующий судебный акт отсутствует.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, обращение в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Взыскатель не лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также на обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Обязанность обращения вновь в суд с иском на судебного пристава-исполнителя не возложена. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств судом не установлено.

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.