Дело № 1-173/2019 

УИД №___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Зориной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретарях судебного заседания: Осинных О.М., Доржиевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, не состоящего на воинском учёте, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в должности кочегара в КГУП «Примтеплоэнерго» в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

<

данные изъяты> 

получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС Российской Федерации 08 января 1998 г., а также в нарушение утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №___ от 

<

Дата> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в неустановленный период времени и не позднее 05 часов 00 минут 

<

Дата> незаконно хранил в металлическом тазу (чашке), стоящей на кухонном столе, расположенном в полутора метрах с правой стороны в летней кухне, по 

<

адрес> 

<

адрес> наркотическое средство. В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 

<

Дата> вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Вещество растительного происхождения, изъятое 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, является согласно заключению эксперта от 

<

Дата> №___, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 119,9 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1)».

Таким образом, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 05 часов 00 минут 

<

Дата> незаконно хранил без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 119,9 грамм, что превышает 100 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства является крупным. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что 

<

Дата> сварил «химку» из ранее найденной в лесу конопли и покурил. Оставшуюся «химку» хранил в металлическом тазу в летней кухни, где он постоянно проживает, по 

<

адрес> 

<

адрес>. Там она и была обнаружена 

<

Дата> сотрудниками полиции в его отсутствие. Семенами конопли, которые также обнаружили полицейские, он кормит перепелок. Купил их легально. Раскаивается в содеянном, заверяет суд в своей готовности лечиться у врача-нарколога от наркотической зависимости. 

Непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления в ходе предварительного расследования объяснил суду страхом перед ответственностью за содеянное и реализацией своего права на защиту. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, помимо его признательных показаний в судебном заседании, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании о том, что 

<

Дата> по заданию дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты наркотические вещества. Присутствующий при осмотре Свидетель №5 пояснил, что все наркотические вещества принадлежат его отцу - ФИО1 Последний был доставлен в отдел полиции, где были получены образцы для сравнительного исследования. 

<

Дата> в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который пояснил, что не знает, откуда в летней кухне появились наркотические вещества. В этот же день у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования. ФИО1 ранее состоял на учёте в ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, на которого судом была возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, но в настоящее время ФИО1 снят с учёта;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

Дата> по заданию дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> он вместе с полицейскими ФИО5 и ФИО6 приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зайдя в подъезд дома, услышали, как неизвестное лицо (установлено, что это - Свидетель №5) стучит по окнам квартиры со стороны улицы. Свидетель №5 стал убегать, но запнулся и упал на землю. Он увидел, что при Свидетель №5 находится охотничье ружьё. Последний сказал, что у него на оружие имеется разрешение на хранение, но документы находятся по адресу: 

<

адрес>, предложил проехать по этому адресу.

После досмотра Свидетель №5 и его вещей, по итогам чего были изъяты охотничьи патроны, порох, охотничье ружьё, приехав по вышеуказанному адресу, Свидетель №5 разрешил пройти во двор дома. Проследовав за ним в летнюю кухню, он почувствовал запах ацетона, потом увидел, что на кухонном столе стоит металлическая чашка с веществом растительного происхождения. Свидетель №5 сказал, что данное вещество ему не принадлежит, а в летней кухне проживает отец - ФИО1, и наркотические вещества принадлежат ФИО1 

ФИО7 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о найденных наркотических веществах. На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. Дознаватель в ходе осмотра места происшествия в присутствии Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, изъяла в летней кухне указанного дома наркотическое вещество растительного происхождения, которое стояло на кухонном столе. Командир ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 вёл видеосъёмку на личный мобильный телефон. Далее Свидетель №5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - командира ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашёнными в части (т. 1 л.д. 143-144), и показаниями свидетеля ФИО5 - полицейского ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что её муж - ФИО1 с лета 

<

Дата> проживает в летней кухне по адресу: 

<

адрес>. Их сыновья, в том числе Свидетель №5, по указанному адресу не проживают на протяжении 5 лет. Знает, что ФИО1 курит марихуану, состоит на учёте у врача-нарколога. Она неоднократно видела своего супруга в наркотическом опьянении. Свидетель №5 не употребляет наркотические вещества.

<

Дата> она, проходя мимо ОМВД России по 

<

адрес>, увидела стоящего с сотрудниками полиции Свидетель №5 Она подошла, и ей сын сказал, что в летней кухне по 

<

адрес>, обнаружили наркотические вещества. В конце 

<

Дата> ФИО1 купил перепелок. Не знает, каким кормом последний кормил птиц. Когда её муж уходил на суточное дежурство, то говорил ей, что в летней кухне стоит банка с кормом для птиц, нужно их кормить. В банке находилась смесь семян пшеницы, гречки, просо, дроблёной кукурузы, сои. Незнакомых семян в банке не видела. Свидетель №4 никогда не говорил ей, что он кормит перепелок семенами конопли. Как выглядят семена конопли, не знает (т. 1 л.д. 108 – 110, 187 – 188); 

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования о том, что он по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает порядка 5 лет. Там проживают его родители. С 

<

Дата> на 

<

Дата> он был дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> с сожительницей – Свидетель №6 и сыном. К ним в гости пришёл ФИО1 Примерно в 01 час ночи 

<

Дата> он пошёл провожать отца домой. Свидетель №6 проводила их из квартиры и закрыла за ними дверь. Ключей от квартиры он не брал. Он проводил отца до летней кухни по указанному выше адресу, где тот проживает, выпил у него водки и немного поспал. 

Проснувшись, он взял из дома в диване охотничье гладкоствольное ружьё и пошёл к себе домой на 

<

адрес>, так как ему захотелось пострелять. Так как дверь квартиры была закрыта, он начал стучать, но сожительница не открывала. Тогда он вышел из подъезда и начал стучать в окно, но Свидетель №6 к окну не подходила и не открывала. Потом он увидел приближающуюся машину, испугался, так как у него в руках было ружьё, и решил его спрятать. Он быстро пошёл к рядом расположенному заброшенному зданию, но споткнулся и упал. Когда он лежал на земле, к нему подошли сотрудники полиции (установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО7) и забрали у него ружьё, подняли с земли и спросили о наличии у него разрешения на оружие. Он ответил, что у него есть разрешение, но оно по адресу: 

<

адрес>. После личного досмотра, в ходе которого у него изъяли охотничье ружьё и порох, он с полицейскими (установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО7) поехал на указанному выше адресу. 

Полицейские (установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО7) с его разрешения зашли в летнюю кухню 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он делал вид, что ищет разрешение на оружие, но не может найти. На самом деле документы на оружие у него отсутствовали. Тогда он не предполагал, что у отца на летней кухне имеется вещество растительного происхождения. Когда он прошёл с полицейскими (установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО7) на летнюю кухню, у него спросили о том, откуда исходит запах ацетона? Он не знал, что ответить. При входе в кухню на кухонном столе сотрудники полиции увидели металлическую чашку с зелёным веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона. 

Полицейский (установлено, что это был ФИО7) вызвал оперативно-следственную группу. Произвели осмотр дома. Изъяли сумку-чехол от ружья в доме в диване с патронами и металлической банкой с охотничьим порохом, а в ходе осмотра летней кухни изъяли металлическую чашку с веществом растительного происхождения и металлический бидон, в котором находилась пластиковая бутылка с остатками вещества зелёного цвета. Затем в ОМВД России по 

<

адрес> у него были взяты смывы с ладоней и полости рта, срезы с ногтевых пластин. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Утверждает, что обнаруженное на летней кухне вещество ему не принадлежит, а принадлежит его отцу – ФИО1 (т. 1 л.д. 174 - 177); 

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования о том, что ночью 

<

Дата> она, испугавшись, что кто-то стучит в дверь и по окну, вызвала сотрудников полиции. Потом она увидела в окно, что это стучал её сожитель – Свидетель №5 Приехали полицейские (установлено, что это были Свидетель №2 и ФИО7). От последних она узнала, что Свидетель №5 ночью 

<

Дата> приходил с ружьём. Не знала, что оно у него есть. Также от сотрудников полиции узнала, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружили наркотические вещества. Кому они принадлежат, она не знает. Свидетель №5 не употребляет наркотики (т. 1 л.д. 103 – 105); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены металлические тазик и бидон с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 19 – 28); 

- протоколом от 

<

Дата> получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин, смывы с рук, смывы с полости рта (т. 1 л.д. 61); 

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому находящееся в металлическом тазе (чашке) представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по правую сторону в полутора метрах от входа в летнюю кухню по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); на момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 119,9 грамм (т. 1 л.д. 51 - 58);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому в смывах рук, полости рта и на срезах ногтевых пластин ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 72 – 75);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в соответствии с которым осмотрены растительные вещества - наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 119,6 грамм, полиэтиленовые пакеты с тампонами со смывами с ротовой полости, с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный тампон, металлическая чашка, металлический бидон, металлический таз, пластиковая бутылка (т. 1 л.д. 83 – 91); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой 119,6 грамм, после проведения экспертизы оставшееся вещество массой 119,6 грамм (без пересчёта на высушенную массу), полиэтиленовых пакетов с тампонами со смывами с ротовой полости, с рук, срезы с ногтевых пластин, контрольный тампон, металлической чашки, металлического бидона, металлического таза, пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 92 - 93);

- протоколом обыска от 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в летней кухне изъяты семена конопли (т. 1 л.д. 148 – 151); 

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому семена, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> 

<

адрес>, являются зрелыми плодами (семенами) конопли массой 110,16 грамм (т. 1 л.д. 157 – 159); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в соответствии с которым осмотрены семена – зрелые плоды (семена) конопли массой 110,16 грамм, пластиковая бутылка (т. 1 л.д. 163 – 166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: зрелых плодов (семян) конопли массой 110,16 грамм, пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 167);

- постановлением о передаче на хранение наркотических средств – переданы на хранение в ОМВДД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>: осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с участием свидетеля Свидетель №3, который указал, что 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> 

<

адрес>, в летней кухне на кухонном столе изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 98 – 99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ДВД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 102);

- светокопией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, где на странице о месте жительства имеется штамп Отделения УФМС России по 

<

адрес> в Партизанском городском округе о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90 – 91). 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и включён в Список I.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, считая при этом, что в силу вышеприведённой совокупности доказательств в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «совершённое в крупном размере», поскольку обнаруженное и изъятое, принадлежащее ФИО1, наркотическое вещество превышает 100 грамм, в связи с чем отнесено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.

Вина подсудимого в совершённом преступлении характеризуется прямым умыслом.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в ходе предварительного расследования суд находит несостоятельным, надуманным, полностью опровергнутым исследованной вышеприведённой совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и расценивает как избранный ФИО1 способ своей защиты, а потому считает правдивыми и, соответственно, принимает во внимание лишь признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учётае у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. 120 – 122); судим 

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей (оплачен 

<

Дата>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с супругой, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, состоит на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, употребляющее наркотические и психотропные вещества без назначения врача, от соседей и родственников жалобы на поведение в быту не поступали; по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно. 

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно без изоляции от общества, поэтому наказан он за содеянное должен быть лишением свободы без дополнительных видов наказания, с применением при этом правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы, пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оставшиеся после проведения экспертизы наркотическое средство массой 119,6 грамм (без пересчёта на высушенную массу), полиэтиленовые пакеты с тампонами со смывами с ротовой полости, с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный тампон, металлическую чашку, металлический билон, металлический таз, пластиковую бутылку, зрелые плоды (семена) конопли массой 110,16 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить; 

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова