Дело № 12-27/2017

Решение

г. Кострома 6 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 – представителя ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник ООО «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что работы по текущему ремонту крылец и отмостки Общество вправе выполнять в соответствии с требованиями жилищного законодательства только на основании решения общего собрания собственников помещений, в свою очередь Общество вручило сметы на выполнение указанных работ председателю совета дома, собрание не проведено. Денежных средств на лицевом счете дома меньше, чем предусмотрено сметой. От жильцов поступают претензии по расходованию денежных средств без согласования на работы, выполненные в аварийном порядке. 

В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГЖИ Костромской области Т., в суде с жалобой не согласна. Полностью поддержала доводы обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, при управлении многоквартирным домом № по ..., выявленного в ходе внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Костромской области, согласно акту которой dd/mm/yy установлено значительное повреждение отмостки, выполненной из асфальтобетона, практически по всему периметру дома: трещины, проседание отмостки со стороны дворового фасада дома слева и справа от входов в подъезды № со стороны левого торцевого фасада; выкрашивание верхнего слоя отмостки, трещины со стороны главного фасада дома в районе помещений квартир № этажа подъезда №; со стороны правого торца дома отмостка дома полностью разрушена: завалена землей, участки отмостки, выполненной из асфальтобетона просматриваются местами; поперечный уклон, обеспечивающий водоотвод поверхностных вод от стен здания на поврежденных участках не обеспечен; наблюдается зарастание травой отмостки практически по всему периметру дома; площадки входных крылец №, выполненные из бетона, – с нарушением целостности: сколы по внешнему краю входных площадок, трещины в местах примыкания площадок к отмостке дома и к стене дома перед входными дверьми в тамбуры подъездов; в месте вывода газопровода (подъезд №) разрушение участка площадки; входные ступени перед площадками входных крылец подъездов № – с повреждениями: сколы.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, актом проверки от dd/mm/yy, предписанием № от dd/mm/yy

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно проанализированы нормы жилищного законодательства, нарушенные Обществом, приведена совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защитника Общества. Фактически доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в заседании суда первой инстанции. С оценкой, данной мировым судьей доводам защитника Общества судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обеспечивает, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно п. 4.10.2.1 этих Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

Согласно приложению 4 к указанным Правилам, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, включен ремонт просевших отмосток.

Согласно приложению 7 к указанным Правилам, в случае необходимости устранения местных деформаций, усиления, восстановления поврежденных участков фундаментов, отмостки, проводятся работы, относящиеся к текущему ремонту.

Таким образом, обязанность Общества, взявшего на себя управление многоквартирным домом, по содержанию в исправном состоянии отмосток носит непрерывный характер, которое должно поддерживаться в таком состоянии во весь период эксплуатации многоквартирного дома.

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями закона, мировым судьей обоснованно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В связи с этим основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин