Дело № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

защитника – адвоката Макеева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 уклонился от прохождения военной службы, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 состоящий на воинском учете в военном комиссариате Оренбургского района Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, в период действия Указа Президента Российской Федерации № 135 от 30.03.2017 «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>, на призывной пункт военного комиссариата Оренбургского района Оренбургской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования, зная о необходимости явки на вышеуказанный призывной пункт, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, из числа предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе», действуя умышленно, с целью уклонения от военной службы, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», не имея на то уважительных причин, не явился на призывной пункт военного комиссариата Оренбургского района Оренбургской области, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе», в соответствии с которым, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие либо обязанные состоять на воинском учёте и не прибывающие в запасе, а также ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе», в соответствии с которым, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Макеев В.С., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 328 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как настоящее преступление им совершено против порядка управления, поэтому суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

В то же время судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает 

<

адрес>, а также то, что преступление совершено в достаточно молодом возрасте подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, установленного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он трудоустроен 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>, среднемесячный его заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, имеются обязательные платежи и помогает своим родителям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, данных о личности подсудимого ФИО1, характеристики его семьи, и считает необходимым рассрочить уплату штрафа по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срокомнавосемьмесяцев, установив размер ежемесячных платежей равный 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны: 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей в доход государства. 

Рассрочить выплату штрафа сроком на восемь месяцев, равными частями. Оплату производить по 

<

данные изъяты>) рублей, в срок до 20 числа каждого месяца, исчисляя срок уплаты с 1-ого числа месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1 ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: подпись Ямникова Е.В. 

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: