Дело № 1-93/2023

УИД-23RS0039-01-2023-000403-46

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 05 июля 2023 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующий судья Мыночка А.И. при секретаре Крыжановском М.Ф., Яковлевой В.В., гособвинитель ФИО2, ФИО6, ФИО8, адвокат Гулишан А.В., подсудимый ФИО9, потерпевший ФИО12, представитель потерпевшего ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование основное общее, холост, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО9, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, в неустановленном в ходе следствия месте, используя данные неустановленной в ходе следствия организации, полученные ФИО5 зарегистрировался на Интернет площадке 

<

данные изъяты> с целью получения доступа к информации о грузовладельцах и грузоперевозках. Далее он ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, узнав о наличии объявления от ИП «Потерпевший №1» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) о необходимости перевозки следующего груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, по маршруту 

<

адрес>А – 

<

адрес>, о чем дистанционным способом, путем отправки сканов документов, оформил договор с ИП «Потерпевший №1», на доставку вышеуказанного груза, как компания экспедитор.

После чего, ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение путем обмана вышеуказанного груза, получив доступ к документам ИП «Потерпевший №1», разместил от его имени, несоответствующее действительности аналогичное объявление о необходимости перевозки следующего груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей,, по маршруту 

<

адрес>А – 

<

адрес>, за 25 000 рублей с целью получения информации о перевозчике и предоставлении ее ИП «Потерпевший №1»

На ложное объявление ФИО5 откликнулся индивидуальный предприниматель ИП «Свидетель №1» ОГРНИП № Свидетель №1, у которого в собственности имеется грузовой автомобиль Renault Premium 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего, Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, заключил посредством сети Интернет, договор путем пересылки сканов документов, на оказание услуги в виде грузоперевозки груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, по маршруту 

<

адрес>А – 

<

адрес>, за 25 000 рублей, с ИП «Свидетель №1». После этого Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, на грузовом автомобиле марки Renault Premium 380.26, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №1, на территории ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>, используя полученные им документы, загрузил принадлежащий ИП Потерпевший №1 груз: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, о чем была составлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный груз, общим весом 5 140 кг, стоимостью 781 482,50 рублей. 

Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 56 минут, используя абонентский номер 

<

данные изъяты>, представившись экспедитором по имени Хасан, осуществил звонок на абонентский номер ИП Свидетель №1 

<

данные изъяты>, и сообщил недостоверные сведения о том, что груз необходимо доставить по адресу: 

<

адрес>, хут. ФИО17, 

<

адрес>, информацию о котором ему предоставил его знакомый ФИО18 Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, не знающий о происхождении груза, созвонившись по номеру телефона ФИО25О. 

<

данные изъяты>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, груз: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, был выгружен во дворе данного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. ФИО17, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО19 Нурмураду, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5, из автомобиля Свидетель №1. 

После чего ФИО5, осуществляя преступный умысел направленный на сбыт похищенного путем обмана груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, на интернет сайте «AVITO», понимая, что данный груз проще сбыть в 

<

адрес>, нашел объявление, опубликованное ФИО20 Свидетель №3, о перевозках грузов, и около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, используя свой абонентский номер 

<

данные изъяты>, осуществил звонок на абонентский номер указанный в объявлении 

<

данные изъяты>, и в ходе разговора договорился о перевозке груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, о чем ФИО26О., будучи неосведомленным о преступном происхождении данного груза, дал свое согласие. Затем ФИО5 на интернет сайте «AVITO», нашел объявление, опубликованное ФИО3, о скупке полиэтиленовой и пластиковой продукции для переработки, после чего осуществил звонок с принадлежащего ему абонентского номера 

<

данные изъяты> на указанный в объявлении абонентский номер 

<

данные изъяты>, в ходе разговора ФИО5 с ФИО3, договорились о приобретении последним (ФИО3), полиэтиленовой пленки общим чесом 5000 кг, после чего ФИО3, сообщил адрес доставки груза, а именно 

<

адрес>, о чем ФИО5, сообщил водителю ФИО26О..

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26О., доставил груз на указанный адрес, ФИО5, уже находился на месте, с тремя грузчиками. ФИО3, осмотрев груз предложил ФИО5 денежные средства в сумме 450 000 рублей, на что ФИО5, дал свое согласие, после чего распорядился на выгрузку данного груза: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, в стоящие на территории цеха автомобили ГАЗЕЛЬ NEXT и ГАЗЕЛЬ BUSINES, государственные регистрационные номера которых в ходе следствия не установлены, после чего ФИО3, передал ему денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Тем самым, ФИО5 путем обмана похитил груз: пакет-майка однотонная черная 002 (23х43), 804 600 штук, стоимостью 207 740,93 рублей, пакет-майка однотонная белая 002 (23х43), 135 000 штук, стоимостью 34 965,85 рублей, пакет-майка «Орел» черная 0038 (28х55), 864 000 штук, стоимостью 414 613,70 рублей, пакет-майка «Орел» белая 0038 (28х55), 93 600 штук, стоимостью 45 098,20 рублей, пакет-майка белая 005 (30х55), 59 400 штук, стоимостью 37 349,07 рублей, пакет-майка белая 006 (35х55), 55 800 штук, стоимостью 41 714,75 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №1, стоимостью 781482,50 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ИП Потерпевший №1 в крупном размере.

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину полностью признал, пояснив, что с текстом обвинительного заключения согласен, частично потерпевшему ущерб возместил, гражданский иск полностью признаёт, но размер морального ущерба пусть определит суд, настаивает, что хищение совершил один и придумал схему хищения один, показания данные в ходе следствия подтверждает полностью. Оглашенные свои показания гособвинителем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, данные на следствии ( по протоколу от 13.03.2023 года допроса подозреваемого ФИО9 с участием адвоката ( т.1 л.д.115-119) и протоколу от 21.03.2023 года допроса обвиняемого ФИО9 с участием адвоката ( т.1 л.д. 216-220), полностью подтверждает, просит строго не наказывать, среднемесячный доход около 25000 рублей, будет возмещать ущерб. Он подтверждает оглашенные показания данные в ходе следствия о том, что в январе 2023 года он испытывал финансовые затруднения, и поэтому решил попробовать заработать денег мошенническим путем. Ранее он слышал, что есть схемы мошеннических действий с информационным порталом ATI.su, а именно можно похитить груз, представившись компанией экспедитором или водителем, и решил попробовать реализовать данную схему. Так, находясь по месту проживания, используя свой ноутбук, он начал просматривать объявления о грузоперевозках, и увидел, что ИП ФИО12 необходимо перевезти груз, а именно полиэтиленовые пакеты в республику Дагестан. Тогда он решил похитить данный груз, с целью личного обогащения, так как данный груз было легко реализовать. 

Тогда на «Сенном» рынке 

<

адрес>, он приобрёл мобильный телефон (кнопочный) и сим-карту (номера он не помнит), у незнакомого ему человека, которая оформлена не на него, чтобы созваниваться с грузоперевозчиком и предпринимателем. Созвонившись с ИП Потерпевший №1 он сообщил ему, что является экспедитором, и видел его объявление на ATI.su, далее они договорились с ним, что у него есть водитель, и в течении дня он пришлет ему его данные, данными с Потерпевший №1 они обменивались во внутреннем мессенджере ATI.su. Потерпевший №1 он представился Хасаном, что первое ему пришло на ум. Затем, он начал поиск водителя, для этого, на данном портале он от своего имени выставил объявление, о том, что у него имеется груз 5 140 килограмм, полиэтиленовых пакетов, и ему необходим автомобиль - перевозчик. На его объявление откликнулся некий Свидетель №1, водитель грузового автомобиля, с которым он начал общаться во внутреннем мессенджере ATI.su и тот представил ему копии документов на себя и на автомобиль, данные документы он отправил ИП Потерпевший №1, и тот прислал ему копию договора, и пояснил, что товарно-транспортную накладную - отдаст водителю на пункте погрузки, так же они оговорили дату ДД.ММ.ГГГГ где то на 11 часов 00 минут. После чего, он позвонил водителю и сообщил о дате и времени погрузки. Всем и грузоперевозчику и предпринимателю он представлялся другим именем, а именно «Хасаном». Перед загрузкой товара он попросил Свидетель №1 на погрузке всем говорить, что груз поедет в Дагестан, хотя на самом деле они с ним договорились, что груз надо везти в 

<

адрес>. Свидетель №1 он пояснил, что так надо сказать из-за высокой конкуренции, тот согласился. После погрузки пакетов в 

<

адрес>, груз необходимо было везти в республику Дагестан, но так как он полностью контролировал перевозку, после того как Свидетель №1 выехал из пункта загрузки, он почти сразу позвонил ему и сказал, что пункт выгрузки изменился, и данный груз ему необходимо отвезти в 

<

адрес>. Данный пункт выгрузки он нашел, созвонившись со своим знакомым ФИО18 ФИО4, так как у его деда имеется большой двор и для того, чтобы было время для поиска покупателя данного груза, он должен был некоторое время полежать в его дворе, ФИО33 пояснил ему, что разгружать данный груз не кому, по этому он взял грузчиков из 

<

адрес>, их данные он не помнит, нашел их на сенном рынке, после чего на своём автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> МС 198, он поехал в 

<

адрес>, где должна была осуществлять разгрузка, по пути он сменил номера на машине, которые он нашел ранее на 

<

адрес>, участке который постоянно подтапливает, и там часто валяются госномера автомобилей, поменял номера он чтобы никто не смог отследить машину, на которой он ехал, так как он понимал что совершает преступление, и хотел чтобы его действия носили тайный характер. В 

<

адрес>, они приехали раньше чем груз, поэтому несколько минут они его ждали по приезду грузового автомобиля они тут же принялись его разгружать у родственника ФИО33. После разгрузки он рассчитался с грузоперевозчиком – Свидетель №1, отдал ему 25 000 рублей, и тот уехал. 30 000 рублей, он передал ФИО33 за то, что он нашёл место разгрузки, и по 10 000 рублей он заплатил троим грузчикам. 

Покупателя он нашёл в этот же день, в 

<

адрес>, на сайте объявлений АВИТО, там увидел объявления о скупке пластика и полиэтилена, и позвонил по номеру указанном в объявлении молодому человеку по имени ФИО10, который готов был приобрести товар, он сказал ему, что у него есть около 5 000 килограмм, полиэтиленовой пленки, на что он согласился у него ее купить. После он нашёл другого перевозчика, которого он с грузчиками загрузили данным товаром от родственника ФИО33, и тот поехал в 

<

адрес>. Груз необходимо было отвезти на 

<

адрес>, номер дома не помнит, к ФИО10. По прибытию на адрес, он передал перевозчику 12 000 рублей, он уехал. ФИО10 осмотрел груз, и сказал, что за него он даст ему 450 000 рублей, он согласился с данной ценой, так как ему не выгодно было искать другого покупателя, он согласился и забрал у него данную сумму наличными. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные, семейные нужды. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный им потерпевшему, обязуется возместить в ближайшее время, частично уже возместил. 

Кроме полного личного признания вины подсудимым ФИО5, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО25 ФИО15, ФИО31, ФИО26ФИО15, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котом он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ИП Потерпевший №1 цех по производству полиэтиленовых пакетов, по адресу 

<

адрес>, путем обмана завладело 5 140 килограммами – одноразовых полимерных пакетов на общую сумму 1 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинило ему материальный ущерб в крупном размере; 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого была осмотрена территория цеха по переработке полиэтилена и пластика расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных мешка с пакетами, принадлежащими Потерпевший №1.;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята флеш-карта на которую записаны записи с камер видеонаблюдения установленных на территории цеха ИП Потерпевший №1;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого была осмотрена территория двора по адресу 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки Iphone 14 Pro, imei: №, imei2: №, принадлежащий ФИО5;

Протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он используя IT-технологии, через платформу Ati.su, представившись иным именем завладел грузом, который перевозился а именно полиэтиленовыми пакетами, общим весом 5 140 килограмм, на общую сумму 1 014 730 рублей 20 копеек. Завладев данным грузом он распорядился им по своему усмотрению, а именно с одного грузового автомобиля, перегрузил в другой грузовой автомобиль и перевез его в 

<

адрес>, где по ул. Российской сбыл товар знакомому по имени ФИО10. За данный товар он получил 450 000 рублей которыми распорядился по собственному усмотрению. В содеянном он раскаивается, обязуется потерпевшему возместить ущерб;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Iphone 14 Pro, imei: №, imei2: №, принадлежащий ФИО5 ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки Iphone 14 Pro, imei: №, imei2: №, принадлежащий ФИО5;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого была осмотрена флеш-карта на которой имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта на которой имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone 7, imei№, принадлежащий ФИО5 ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильный телефон Iphone 7, imei№, принадлежащий ФИО5 ;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого была детализация телефонных переговоров за январь 2023 года, по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО5;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - детализации телефонных переговоров за январь 2023 года, по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО5; Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ допроса подозреваемого ФИО5 с участием адвоката ( т.1 л.д.115-119) и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ допроса обвиняемого ФИО5 с участием адвоката ( т.1 л.д. 216-220), где ФИО5 вину полностью признал и изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. 

Справкой-расшифровкой заявленной суммы возмещения причиненного ущерба в результате хищения партии продукции, отгруженной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой себестоимость партии продукции составляет - 781 482,50 рублей; упущенная выгода ИП Потерпевший №1 – 64 126,00 рублей; сумма исчисленного налога на добавленную стоимость – 169 121,70 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с 1997 года он является индивидуальным предпринимателем, род его деятельности - производство изделий из пластика. Где-то ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от постоянного клиента ФИО21 который ему сообщил, что есть потребность в товаре, который он производит. Курбанов ему сообщил, что полный ассортимент, который он должен был выполнить - 5 140 килограммов (пищевых полимерных пакетов). После этого, его сотрудники стали собирать заказ ФИО32. Данный заказ изготавливался и формировался до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он на информационном портале ATI.su, выложил объявление о данном грузе, для того чтобы найти водителя с грузовым автомобилем, который возьмется отвезти товар в Республику Дагестан 

<

адрес>.

На его запрос ДД.ММ.ГГГГ отозвался мужчина по имени Хасан, позвонил он ему и в ходе разговора сообщил, что тот может отвести его груз в 

<

адрес>, они с ним договорились и Хасан пообещал сбросить ему данные водителя.

Через несколько минут после разговора Хасан на мой мобильный телефон выслал данные водителя, а именно фото паспорта и ТС транспортного средства на котором должны были перевести его товар. Он изучил данные документы, и установил, что водитель является земляком, а именно проживает в 

<

адрес>, автомобиль оформлен так же на него. При изучении водителя ему стало известно, что перевозить его товар будет Свидетель №1. При этом каких-либо договоров на перевозку с Хасаном они не заключали, так как был выходной, и обычно этим всем занимается его бухгалтер, а ее в тот момент не было на рабочем месте. После чего Хасан ему пояснил, что Свидетель №1 приедет к нему примерно 12 часов. Он сам лично никогда Хасана не видел, и всё их общение происходило только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ действительно на территорию его цеха заехал автомобиль грузовой «Рено Премиум 380.26», государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты>. Его в тот момент на работе не было, поэтому он в телефонном режиме сообщил сотрудникам, чтобы они произвели погрузку товара. После того как вышеуказанный грузовой автомобиль был загружен, водитель Свидетель №1 зашел в контору, где его сотрудница оформила транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой происходила загрузка, так же ему была выдана на руки товарно-транспортная накладная на груз, после чего Свидетель №1 уехал. После того как машина уехала, он позвонил ФИО32 и продиктовал номер Хасана, для связи с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в 12 часов 42 минут у него на его мобильном телефоне есть пропущенный звонок от Хасана, в 11 часов 08 минут. После чего он стал перезванивать Хасану, для того чтобы узнать, что с товаром, но уже на его звонки никто не отвечал. После этого он позвонил в 

<

адрес> ФИО32 и спросил, приехала ли машина с его товаром, на что ФИО32 ответил, что машина будет через час, так как со слов Хасана, она якобы сломалась по дороге. В 20 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО32 и спросил, где машина и почему она не приехала. В тот же момент он понял, что с товаром какая-то проблема. После чего он стал звонить Хасану, но мне все время отвечал автоответчик, и он трубку не брал.

После чего он стал пересматривать документы, а именно Транспортную накладную, и он увидел там, светокопию паспорта водителя Свидетель №1, на которой карандашом был написан его номер телефона, после чего он позвонил по указанному номеру. На его звонок действительно ответил Свидетель №1, у которого он спросил, что с выгрузкой, на, что тот ответил, что он еще в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Хасана, выгрузился в 

<

адрес>. Со слов водителя Свидетель №1 ему стало известно, что Хасан, изначально говорил ему, что данный товар необходимо вести в 

<

адрес>, хотя документы будут выписаны на Махачкалу, но чуть позже ему были даны указания выгрузить товар в 

<

адрес>, что он и сделал. Так же со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 давал указания по телефону мужчина по имени Дмитрий, который и сопровождал его до места выгрузки. 

После того как был выгружен товар, Свидетель №1 уехал, а Дмитрий остался в том месте, где был отгружен его товар. После чего он понял, что в отношении него было совершено преступление, которым ему причинен вообще-то ущерб на общую сумму 1 014 730,00 рублей, то есть в особо крупном размере, но он согласен с обвинением и пусть ущерб считается как указано в обвинительном заключении. 

ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в 

<

адрес>, в полицию, писать заявление и попытаться вернуть свой товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник полиции из 

<

адрес> и сказал, чтоб он приехал в нему, и забрал два мешка полиэтиленовых пакетов, принадлежащих ему, о чем он позже написал сохранную расписку.

Причиненный ущерб в сумме обвинения 781 482,50 рублей является для него крупным размером. Первоначально в заявлении в допросе его в качестве потерпевшего он указывал, что сумма причиненного ущерба составила 1 014 730,20 рублей, эта сумма указана в счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, эта сумма включает в себя сумму налога – 169 121,70 рублей и стоимость товара без налога – 845 608,50 рублей. В стоимость товара входит себестоимость товара –781 482,50 рублей, тот ущерб который мне реально причинен и 64 126,00 рублей – это была бы моя полученная прибыль. Ущерб частично возмещен 200000 рублей. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать оставшуюся часть ущерба 581482 рубля 50 коп., компенсацию морального ущерба 200000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 100000 рублей, в части наказания просит на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 Свидетель №2 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что у него есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, и пользуется абонентским номером +

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ФИО11 и попросил помочь ему выгрузить товар, какой именно он не знал, и от куда данный товар ему так же было не известно. В ходе разговора ФИО11 пояснил, что ему нужно место, а именно огороженный участок, чтоб было меньше народа. Тогда он ему сказал, чтоб он дал ему немного времени, он найдет место и поможет ему с этим. После этого он позвонил своему деду ФИО31 и попросил его разрешения воспользоваться его двором, пояснив ему, что нужно разгрузить товар у него во дворе, на некоторое время, за что тот получит денежные средства, дед у него спросил, не криминал ли это, он ему ответил, что нет, это просит его хороший знакомый, так же он сам не знал, что это был криминал. Тогда дед согласился, в результате чего он позвонил ФИО11 и сообщил, что он нашел место, а так же переспросил не будет ли каких-либо проблем, на что он ответил, что проблем не будет, все официально.

После чего, примерно в 18 часов 30 минут, к нему домой приехал ФИО5 с парнями которых он ранее видел с ним, но как их зовут он не знал, на авто «Хендай» госрегзнак он не помнит и они от его дома поехали в 

<

адрес>, к деду. По пути ФИО11 подъехал к окраине 

<

адрес>, где его ждал грузовик, ФИО11 ему, что-то сказал, и тот проследовал за ними. По прибытию к деду, ФИО11 со своими товарищами разгрузили товар, забрал документы на товар передал деньги, и водитель уехал. Когда они выгружали товар, это были полиэтиленовые пакеты. Они поехали в 

<

адрес>, где встали в центре и ФИО11 искал куда продать товар и на чем его отвезти. В центре он узнал, что товар был похищен ФИО11 у неизвестного лица, и ФИО11 просил его «по быстрому» реализовать данный товар, на что он ему пояснил, что ничего такого делать не будет, и чтоб ФИО11 забирал данный товар и уезжал. ФИО11 нашел куда продать товар, где-то в 

<

адрес> и водителя который его туда отвезет. Через некоторое время приехал водитель, они поехали к деду, где они его загрузили. После погрузки ФИО11 дал деду 5 000 рублей, и повез его домой, где он дал ему 30 000 рублей. После ФИО11 уехал. На следующий день он передал деду еще 7 000 рублей, за то что он разрешил разгрузить у него груз. Куда продал ФИО11 пакеты, ему не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 Нурмурад отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что в начале января 2023 года, примерно 22 числа, около 17 часов 30 минут, ему позвонил его внук ФИО18 Свидетель №2, и сообщил, что скоро к нему домой приедет машина с какими-то пакетами и ее нужно разгрузить. После чего, примерно в 19 часов 00 минут, подъехал легковой автомобиль «Хендай», белого цвета и за ним подъехал грузовой автомобиль, какой марки он не помнит. Грузовой автомобиль заехал к нему во двор, после чего из легкового автомобиля вышел его внук ФИО18 ФИО33, и не знакомый ему парень, который представился Дмитрием, но по фотографии он его опознал как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним вышли еще четверо мужчин, имена и фамилии которых он не знает. Он спросил у ФИО33, что они разгружают, на что ФИО33 ответил, что разгружают полиэтиленовые пакеты.

Когда автомобиль был разгружен ФИО5, сказал, что через час приедет другой автомобиль и заберет данные пакеты, после чего все уехали. Примерно через час снова приехал его внук ФИО33, ФИО5 и четверо мужчин, и уже другой грузовой автомобиль, поменьше. Далее ФИО5 и четверо мужчин кроме моего внук ФИО33, начали загружать пакеты в данный грузовой автомобиль. Когда автомобиль был загружен пакетами, то он услышал, что речь шла о городе Краснодар, и что машина поедет туда. Когда пакеты были загружены, к нему подошел ФИО5 и передал ему 5 000 рублей, за то что он разрешил разгрузить у себя во дворе данные пакеты. После чего все сели по машинам и уехали. На следующий день ФИО33, ему передал еще 7 000 рублей, пояснив, что это деньги от ФИО5, за место перегрузки.

В судебном заседании свидетель ФИО20 Свидетель №3, отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что примерно около 2-х месяцев он занимается грузоперевозками, на своем автомобиле ГАЗЕЛЬ госрегзнак В 585 ТЕ 134. На сайте «Авито» размещено его объявление. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ему позвонил незнакомый парень с номера 

<

***>, и поинтересовался у него, занимается ли он грузоперевозками, на что он ответил, что занимается. Они обговорили груз, парень ему сказал, что с 

<

адрес> нужно вывезти 2-3 тонны товара, в 

<

адрес>, точного адреса он ему не сказал, после чего они с ним обговорили стоимость, он ему сказал, что сейчас его работа будет стоить 10 000 рублей, на что парень согласился и сказал, что скинет адрес куда надо ехать. Он собрался и выехал, в это время парень сбросил ему адрес, это был 

<

адрес>. Приехав на данный адрес его встретили неизвестные люди и один из них подошел к нему и представился как Дмитрий, хотя по фото он его узнает, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО5, открыл ворота и он заехал во двор, и грузчики начали загружать товар. В это время он заметил, что товара очень много, он подошел к ФИО5, что нужно будет доплатить на что ФИО5 согласился, и грузчики продолжили грузить полиэтиленовые пакеты в упаковках.

После того как погрузили товар ФИО5, объяснил ему куда ехать в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, и пояснил, что там его встретят. Доехав до 

<

адрес>, он начал звонить ФИО5, но на телефонные звонки он не отвечал, примерно через 5-7 минут он сам ему перезвонил и сказал адрес куда ехать. Приехав на адрес его встретил ФИО5, который был с теми же людьми которые загружали товар, и еще там были граждане которые были на автомобилях ГАЗЕЛЬ НЕКСТ и ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС. После чего люди которые были с ФИО5 разгрузили его машину и после разгрузки ФИО5 оплатил его работу, передал ему 12 000 рублей, после чего он уехал оттуда и больше он с данным гражданином не виделся. О том, что данный товар был похищен он узнал от сотрудников полиции. Кто именно его похитил и каким способом было совершено хищение ему не известно. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой пластиковой и полиэтиленовой продукции. Цех по переработке расположен по адресу 

<

адрес>. Объявление о покупке пластика и полиэтилена у него выложено в интернете в общей доступности и многие знают его номер телефона, что он скупает пластик. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ему на его номер телефона 

<

***>, поступил звонок с номера 

<

данные изъяты> в трубку ответил парень, который не представлялся и сказал, что у него на продажу есть полиэтиленовая пленка. Он ему сказал, что он готов ее приобрести, но нужно обсудить условия. Тогда в послеобеденное время к нему в цех приехал парень, на представленном ему фото он узнал его как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал он на машине «Хендай», сам. ФИО5 сказал, что у него есть около 5 000 кг. полиэтиленовой пленки, на что он ему ответил, что готов ее приобрести за 450 000 рублей, и ФИО5 согласился, при этом пояснил, что привезет его позже. Уже в ночное время ему снова перезвонил ФИО5 и сказал, что он находится на территории цеха, вместе с пленкой. Он взял деньги и подъехал на территорию. По прибытию, стояла ГАЗЕЛЬ, ФИО5 и еще несколько человек, он осмотрел груз который был в ГАЗЕЛЕ, там были мешки светлого цвета, к которых находились полиэтиленовые пакеты светлого и темного цвета. Тогда он сказал ФИО5, что купит данные пакеты, и пусть он перегружает их в мои ГАЗЕЛЬ НЕКСТ и ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС. Тогда они перегрузили груз в его Газели, водитель ГАЗЕЛИ на которой привезли груз уехал, а ФИО5 остался. ФИО5, показал ему товарно-транспортные накладные на товар, поэтому он не думал, что товар был похищен. Сами накладные на товар ФИО5 ему не отдал, и он не просил передать их ему, за ненадобностью. Тогда он передал ФИО5 денежные средства в сумме 450 000 рублей и он уехал. Он закрыл свои автомобили ГАЗЕЛЬ в которые был перегружен груз и поехал домой, так как было позднее время. Через какое-то время он узнал от сотрудников полиции, что товар был похищен. В момент покупки им пакетов он и подумать не мог, что они похищены так как ФИО5 был спокоен и показал документы на товар. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности грузоперевозки. Перевозкой он занимается на своем автомобиле «Рено Premium» госрегзнак К 

<

данные изъяты>. Он зарегистрирован на площадке «Ati.su», через которую он берет заказы, или ему поступают звонки с целью перевоза грузов.

ДД.ММ.ГГГГ, он просматривал заказы и увидел, что есть заказ на перевозку полиэтиленовых пакетов весом около 5 000 кг., место погрузки 

<

адрес>, место выгрузки хут. Ленина 

<

адрес>. Он решил позвонить по указанному номеру +

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ответил мужчина, который представился Хасаном и сказал, чтобы он ехал в 

<

адрес> на погрузку. По прибытию его загрузили хозяева груза, и попросили у него документы на авто, и выписали документы на груз и документы на перевозку. О том, что груз необходимо везти в республику Дагестан, ему никто ничего не говорил. Пока он грузился, Хасан сказал ему, что если вдруг будут интересоваться у него хозяева груза куда его вести, он должен был ответить, что в 

<

адрес> по причине того, что конкуренция. Такое часто бывает, поэтому он не заподозрил. Забрав документы он поехал в хут. Ленина 

<

адрес>, по пути следования Хасан ему сказал, чтоб он ехал в сторону 

<

адрес>, уже на подъезде он ему сказал, чтоб ехал в 

<

адрес>. По пути ему позвонил парень, представился Дмитрием и сказал, чтобы он ехал в 

<

адрес>, к нему домой, где он выгрузит груз, так как в хут. Ленина нет места. По прибытию в 

<

адрес>, он ждал Дмитрия, примерно через час он приехал на автомобиле «Хендай», номер не помнит, с какими-то молодыми парнями. На предоставленном ему фото он узнал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он поехал за ними, приехали на адрес 

<

адрес>. Он заехал во двор и его стали разгружать, после выгрузки ФИО5 передал ему 25 000 рублей, наличными денежными средствами, после чего он передал ему документы на груз и на перевозку, сел в машину и поехал домой. О том, что кто-то похищает данный груз он не подозревал, так как изначально он договаривался с человеком, который говорил, что груз необходимо отвезти в пределах края и сам ФИО5 ему звонил и знал все о доставке груза и его перевозке и когда он его увидел он вел себя спокойно и расплачивался с ним ФИО5, поэтому он реально подумал, что груз предназначался ему.

Когда ДД.ММ.ГГГГ на сайте ATI.su она нашел объявление о перевозке груза, а именно полиэтиленовых пакетов, он позвонил по указанному номеру телефона в объявлении +

<

данные изъяты> парень ему представился Хасаном, с которым они обсудили условия поездки, Хасан ему пояснил, что груз нужно будет погрузить в 

<

адрес>, и отвезти в 

<

адрес>, который расположен возле 

<

адрес>, при этом он пояснил, что там его встретит его брат, выгрузит и отдаст деньги. Согласившись, он поехал в 

<

адрес>, где его погрузили, передали документы на груз и он поехал. Когда он разговаривал с Хасаном голос его был с легким акцентом, но чувствовалось, что акцент был наигран, как будто славянский парень искажает голос. По пути ему позвонил другой номер, который он не помнит, и парень представился Дмитрием, по тембру голоса он был похож на Хасана, но без акцента, который ему сказал, что нужно ехать за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы он стоял рядом, где он его встретит и сопроводит в место отгрузки, что он и сделал. По прибытию на место приехал парень, который представился Дмитрием, якобы от Хасана, и сопроводил его в 

<

адрес>. Когда его разгружали он общался с Дмитрием (ФИО5), он начал подозревать, что человек который ему представился Хасаном и Дмитрием, это один и тот же человек, так как тембр голоса был идентичен, только Хасан искажал голос, создавая акцент. Он не стал углубляться в это, так как его это не касалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что иногда когда у меня имеется нужда в денежных средствах, я выхожу на сенной рынок в поисках подработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, я находился на сенном рынке 

<

адрес>, где стоял со стороны 

<

адрес>, так же там стояли много рабочих, в их числе мои знакомые ФИО14 и ФИО13. Примерно в это же время к рынку подъехал автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, из него вылез ранее мне знакомый ФИО5, который подошёл к нам и сказал, что у него есть подработка, а именно необходимо разгрузить фуру с пакетами, мы не отказались и сели к нему в машину. ФИО11 я знаю с конца 2021 года, как перекупщика, он покупает подешевле а продает дороже, в связи с чем у меня не было сомнений в законности данной подработки. ФИО11 повез нас в 

<

адрес>, название населенного пункта я не помню, где мы подъехали к какому-то дому, где припарковались около двора и стали ждать фуру. Фура приехала через несколько минут, и заехала во двор, мы направились к ней и сразу же принялись ее разгружать. После того как мы ее разгрузили ФИО11 заплатил нам по 10 000 рублей, после чего мы сели в машину и мы принялись ждать ФИО11, через несколько минут ФИО11 сел в машину и сказал, что сейчас подъедет газель и данный груз необходимо будет загрузить в нее, мы согласились. В течении получаса подъехала Газель и мы все начали ее загружать, в процессе загрузки у меня очень сильно заболели швы от операции перенесенной мной недавно, в связи с чем я сказал, ФИО11, что больше не могу и пошел в автомобиль, до конца загрузки я был в машине. Когда ФИО13 и ФИО14 закончили грузить Газель они все сели ко мне в машину после чего пришел и ФИО11 и мы все поехали в 

<

адрес>. Заехав в город я очень плохо себя чувствовал и сказал ФИО11, чтоб он завез меня домой, он посмотрел на мое состояние и согласился. Куда они за тем направились мне не известно. О том, кому принадлежит данный груз пакетов, мне не известно, я думал, что ФИО11, но позже от ФИО11 мне стало известно, что он его украл, у кого и где он мне не говорил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что в настоящее время ни где не трудоустроен на жизнь зарабатывает случайными заработками, а именно в мессенджере «WhatsApp», у него имеется несколько групп, в которых периодически выкладывают подработки. Иногда когда он испытывает материальные трудности и в мессенджере «WhatsApp» - нет работы, он выходит на сенной рынок 

<

адрес>, где всегда имеется подработка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут он находился на сенном рынке, подрабатывал, у предпринимателей у которых была потребность в разнорабочих, примерно к 17 часам он пошел на сторону рынка с 

<

адрес>, там же стояли много рабочих, в их числе его знакомые ФИО14 и Свидетель №5, он подошел к ним. Примерно в это же время к рынку подъехал автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, из него вылез ранее им знакомый ФИО5, который подошёл к ним и сказал, что у него есть подработка, а именно необходимо разгрузить фуру с пакетами, они не отказались и сели к нему в машину. ФИО11 он знает с 2022 года, периодически берет у него подработки, различного типа, в связи с чем у него не было сомнений в законности и данной работы. ФИО11 повез их в 

<

адрес>, название населенного пункта он не помнит, где они подъехали к какому-то дому, и припарковались около двора, стали ждать фуру. Фура приехала через несколько минут, и заехала во двор, они направились к ней и сразу же принялись ее разгружать. Он залез в фуру и подавал ФИО14 и Свидетель №5 мешки, они принимали и складывали их во дворе. После того как они ее разгрузили ФИО11 заплатил им по 10 000 рублей, после чего они сели в машину и принялись ждать ФИО11, через несколько минут ФИО11 залез в машину и сказал, что сейчас подъедет газель и данный груз необходимо будет загрузить в нее, они согласились. В течении получаса подъехала Газель и они все начали ее загружать, в процессе загрузки у Свидетель №5 очень сильно прихватил живот, как он им сказал, что заболели швы от недавно перенесенной им операции, в связи с чем Свидетель №5 сказал, ФИО11, что больше не может работать и пошел в автомобиль, до конца загрузки Свидетель №5 был в машине, остаток мешков они загрузили вдвоем. Когда они закончили грузить Газель они сели в машину после чего пришел ФИО11 и они все поехали в 

<

адрес>. Заехав в город Свидетель №5 стало хуже и он попросил ФИО11, завести его домой, ФИО5 согласился, и по пути высадил Свидетель №5 около дома. После того как они высадили Свидетель №5, поехали в 

<

адрес>, в какой-то переулок, на промышленную зону, какую именно он не видел, так как было уже темно. Они подъехали, а Газель с грузом была уже на месте, так же на территории стояли 2 газели, они подъехали как раз к ним, там их ждал незнакомый парень. ФИО11 вышел из машины и пошел к нему, о чем они разговаривали он не слышал, так как они сидели в машине. После чего ФИО11 подошел к ним и дал им указание разгружать мешки из газели и грузить их в газели, которые стояли на данной территории, так они и сделали, перегрузив данный груз. Выполнив работу, они с ФИО14 вызвали такси и поехали по домам. 

О том, что груз был украден ФИО5 он не знал, об этом он узнал позже от сотрудников полиции. Если бы он знал изначально, он бы не соглашался на данную подработку. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что в настоящее время ни где не трудоустроен на жизнь зарабатывает случайными заработками, а именно в мессенджере «WhatsApp», у него имеется несколько групп, в которых периодически выкладывают подработки. Иногда когда он испытывает материальные трудности и в мессенджере «WhatsApp» - нет работы, он выходит на сенной рынок 

<

адрес>, где всегда имеется подработка, чаще всего работает грузчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился на сенном рынке, подрабатывал, у предпринимателей у которых была потребность в грузчиках или разнорабочих, примерно к 17 часам он пошел на сторону рынка с 

<

адрес>, там же стояли много рабочих, в их числе его знакомые ФИО13 и Свидетель №5, он подошел к ним. Примерно в это же время к рынку подъехал автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, из него вылез ранее им знакомый ФИО5, который подошёл к ним и сказал, что у него есть подработка, а именно необходимо разгрузить фуру с пакетами, они не отказались и сели к нему в машину. ФИО11 он знает с 2022 года, периодически берет у него подработки, различного типа, в связи с чем у него не было сомнений в законности и данной работы. ФИО11 повез их в 

<

адрес>, название населенного пункта он не помнит, где они подъехали к какому-то дому, и припарковались около двора, стали ждать фуру. Фура приехала через несколько минут, и заехала во двор, они направились к ней и сразу же принялись ее разгружать. ФИО13 залез в фуру и подавал ему и Свидетель №5 мешки, они принимали их и складывали во дворе. После того как они ее разгрузили ФИО11 заплатил им по 10 000 рублей, после чего они сели в машину и принялись ждать ФИО11, через несколько минут ФИО11 залез в машину и сказал, что сейчас подъедет газель и данный груз необходимо будет загрузить в нее, они согласились. В течении получаса подъехала Газель и они все начали ее загружать, в процессе загрузки у Свидетель №5 очень сильно прихватил живот, как он им сказал, что заболели швы от недавно перенесенной им операции, в связи с чем Свидетель №5 сказал, ФИО11, что больше не может работать и пошел в автомобиль, до конца загрузки Свидетель №5 был в машине, остаток мешков они загрузили вдвоем. Когда они закончили грузить Газель они сели в машину после чего пришел ФИО11 и они все поехали в 

<

адрес>. Заехав в город Свидетель №5 стало хуже и он попросил ФИО11, завести его домой, ФИО5 согласился, и по пути высадил Свидетель №5 около дома. После того как они высадили Свидетель №5, они поехали в 

<

адрес>, на промышленную зону, какую именно он не видел, так как было уже темно. 

Они подъехали, а Газель с грузом была уже на месте, так же на территории стояли 2 газели, они подъехали как раз к ним, там их ждал незнакомый мужчина. ФИО11 вышел из машины и пошел к нему, о чем они разговаривали он не слышал, так как они сидели в машине. После чего ФИО11 подошел к ним и дал указание разгружать мешки из газели и грузить их в газели которые стояли на данной территории, так они и сделали, перегрузив данный груз. Выполнив работу, они с ФИО11 обменялись номерами телефона, за тем он вызвал такси и они с ФИО13 поехали по домам. О том, что груз был украден ФИО5 он не знал, об этом он узнал позже от ФИО11, тот позвонил ему и предупредил его, что его будут вызывать, по факту совершенной им кражи. Если бы он знал изначально о том, что груз краденный, он бы не соглашался на данную подработку, так как проблемы с законом ему не нужны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что правильно действия ФИО5 следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ. ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО5 по ст.159 ч.3 УК РФ установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается признательными показаниями на следствии ( в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допроса подозреваемого ФИО5 с участием адвоката ( т.1 л.д.115-119) и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допроса обвиняемого ФИО5 с участием адвоката ( т.1 л.д. 216-220), где ФИО5 вину полностью признал и изложил обстоятельства совершения преступления) и в судебном разбирательстве самого ФИО5 ( признаёт, что совершил преступление по ст.159 ч.3 УК РФ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах ), которые не противоречат показаниям потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО25 ФИО15, ФИО31, ФИО26ФИО15, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Заявлению, поступившему от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Протоколу явки с повинной ФИО5, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон, Протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильный телефон, Протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу, Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - детализации телефонных переговоров за январь 2023 года, Справке-расшифровке заявленной суммы возмещения причиненного ущерба в результате хищения партии продукции. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО25 ФИО15, ФИО31, ФИО26ФИО15, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, показания указанных потерпевшего и свидетелей не противоречат иным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает: потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что отдельные моменты может точно не помнить за давностью. Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей по делу и потерпевший и подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердили, при этом показания указанных потерпевшего и свидетелей, не противоречат иным материалам дела, предоставленным суду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в указанной части обвинения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств, для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств -- протоколов допроса свидетелей, протоколов осмотра предметов и постановлений о приобщении вещественных доказательств, протоколов осмотра места происшествия - у суда не имеется, так как указанные доказательства и все доказательства обвинения, представленные в уголовном деле, в соответствии со ст.17, ст.88 УПК РФ оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, вышеуказанные доказательства не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанные доказательства дополняют друг друга. В соответствии со ст. 74-75 УПК РФ, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения каких-либо экспертиз ( в том числе уточнения суммы реального ущерба ) не имеется, так как в соответствии со ст. 196, ст.201 УПК РФ указан исчерпывающий перечень обязательного назначения судебной экспертизы и перечень условий для назначения судебной экспертизы, в том числе комплексной и комиссионной экспертизы по уголовному делу. В данном уголовном деле таких обязательных условий судом не установлено : суду следует дать правовую объективную оценку всем имеющимся доказательствам по делу в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ не имеется. По смыслу уголовно-процессуального закона установленные судом нарушения УПК РФ должны исключать возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения и установленные нарушения должны быть неустранимы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с УПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству «, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ могут быть такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения в соответствии со ст.220, ст.225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства суд считает, что не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований ст.73-74, ст.171, ст.162,ст.220, ст.225, ст.23-24 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предъявленному обвинению с вынесением итогового решения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы следствия, изложенные в материалах уголовного дела, о виновности ФИО5 по ст. 159 ч.3 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке : в открытом судебном заседании объективно дана правовая оценка доказательствам виновности в соответствии со ст.88 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.159 ч.3 УК РФ не имеется, не имеется объективно оснований для оправдания ФИО5 по ст.159 ч.3 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим не имеется, так как в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, то есть в данном случае объективно не могут быть соблюдены требования условий ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд считает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, -осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством, - полностью признал вину и раскаивается в содеянном, наличие Благодарственных писем от администрации « Северского реабилитационного центра « за оказанную незначительную спонсорскую помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст.63ч.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, фактических обстоятельств происшедшего. Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 на материальное положение и условия жизни его семьи.

Применение ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Изменение судом категории тяжести преступления ст.159 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд считает нецелесообразно с учетом личности ФИО5, тяжести обвинения, обстоятельств дела. Суд при назначении наказания учитывает требования и условия ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, указанных смягчающих обстоятельств, наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО5 и обстоятельств дела. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности ФИО5 и обстоятельств дела и материального положения. Так же не имеется оснований для назначения основного наказания в виде штрафа 250000 рублей ( как предложил гособвинитель в прениях ) с учетом личности ФИО5 и обстоятельств дела и материального положения и возможности получения заработной платы ( имеется среднемесячный доход 25000 рублей и обязательство о возмещении имущественного ущерба потерпевшему ). Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с условиями ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части материального ущерба подлежит полному удовлетворению : с учетом выплаченных 200000 рублей ко взысканию подлежит 581482 рубля 50 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Подсудимый ФИО5 иск в части материального ущерба полностью признал и на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сторона истца Потерпевший №1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ в полном объеме доказала и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о возмещении материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя ( адвоката ). 

В части взыскания морального ущерба суд считает обоснованны доводы гособвинителя об отказе в иске в этой части, так как не представлены в установленном законом порядке доказательства наличия не только нравственных, но и физических страдания потерпевшего. При таких обстоятельствах потерпевший, предоставив доказательства в установленном законом порядке, не лишен возможности по иным основаниям обратиться в этой части с иском отдельно в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа. 

Меру пресечения ФИО9 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время заключения под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО12 в возмещение имущественного ущерба 581482 рубля 50 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 рублей. 

Исковое заявление ФИО12 в части о взыскании морального ущерба, - оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: мобильный телефон Iphone 7, imei№, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки Iphone 14 Pro, imei: №, imei2: №, хранятся у собственника ФИО5 под сохранной распиской, - снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>,, принадлежащему ФИО5, флеш-карта видеозаписи с камер видеонаблюдения в цеху ИП Потерпевший №1, арта, на которой имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в цеху ИП Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела. 

Разьяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :