Дело № 5-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Узбекской СССР, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, работающего по индивидуальным договорам, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Из протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проверке документов у иностранного гражданина о адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно имея вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, не подал уведомление в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан о подтверждении своего проживания в РФ в установленный законом срок. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п. 6 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что приехала в РФ с целью получения гражданства, оформил вид на жительство, работает по частным договорам, проживает с родителями, которые являются гражданами РФ, женой, и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Республики Узбекистан, но обучаются здесь в школе. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Не исполнил обязанность по уведомлению о подтверждении своего пребывания в РФ в установленный срок, т.к. не знал о данной обязанности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем имеет намерение соблюдать законодательство РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В примечании к ст. 18.8 КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу РТ, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно имея вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, не подал уведомление в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РТ о подтверждении своего проживания в РФ в установленный законом срок. Правонарушение совершено повторно в течение одного года, что является нарушением п. 6 ст. 8 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видом на жительство, письменными объяснениями самого правонарушителя, справкой из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РТ, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доказательства являются допустимыми, могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения, мотивы по которым оно совершено, а также данные о личности ФИО1, который повторно в течение одного года совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вину признал полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То обстоятельство, что на территории РФ у ФИО1 находится его семья – родители, жена и дети, подтверждается представленными суду приложением № о выдаче паспорта граждан России ФИО4 и ФИО6, справки из учебного заведения об учебе ФИО5 В связи, с чем считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Причины, по которым совершено правонарушение, нельзя признать обоснованными.

Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом материального положения ФИО1 должно быть назначено наказание в виде минимального административного штрафа в сумме 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 165501001, УФК по РТ (УФМС России по 

<

адрес>), р/с 40№, ГРКЦ НБ РТ 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКАТО 92412000000, КБК 19№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Хайбуллина.

Копия верна.

Судья - И.З. Хайбуллина.