Дело №

УИД 16RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей ФИО15,

ФИО14,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО16,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласившись участвовать в хищении в роли «курьера» для завладения чужими деньгами и обращения их в пользу соучастников преступления. Действуя совместно и согласованно с ФИО2, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 58 минут путем телефонных разговоров с Потерпевший №1, представившись вымышленным лицом – старшим следователем следственного управления следственного комитета капитаном ФИО1, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что её внучка Свидетель №3 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала водитель автомобиля ФИО7, сообщив введенной в заблуждение Потерпевший №1, что могут оказать содействие избежать внучке уголовной ответственности при условии передачи для «

<

данные изъяты> рублей. Будучи обманутой, не подозревая о совершении хищения, Потерпевший №1, полагая, что действует в интересах внучки, согласилась передать деньги в сумме 

<

данные изъяты> и сообщила свой адрес. Продолжая свои действия, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили ФИО2 сведения о согласии Потерпевший №1 на передачу денег в размере 

<

данные изъяты> и её адрес, сообщили сведения о том, что при завладении деньгами необходимо действовать от имени вымышленного лица «

<

данные изъяты> от ФИО1», и предупредили, что автомобиль, на котором он приедет за деньгами, в целях конспирации необходимо оставить за 50 метров до места жительства Потерпевший №1 Действуя с единой целью совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на такси приехал в населенный пункт по месту жительства Потерпевший №1 – 

<

адрес> 

<

адрес> в целях конспирации, чтобы скрыть используемый при хищении автомобиль, заблаговременно вышел из него, пешком прошел к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления. Получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, действуя согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В результате совместных действий ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в крупном размере – в 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ через интернет подыскал себе работу. Переписывался в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по полученному путем переписки указанию поехал на такси в 

<

адрес>, чтобы забрать деньги. По указанию лица, с которым переписывался, вышел из машины, не доезжая до дома потерпевшей. Потерпевшей должен был представиться вымышленным именем «

<

данные изъяты> ФИО1». Потерпевшая Потерпевший №1 вышла из дома и передала ему деньги в 

<

данные изъяты>. Из этих денег около 

<

данные изъяты> оставил себе, остальные деньги перевел по указанным ему реквизитам. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных действий не совершать. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, который представился старшим следователем следственного управления следственного комитета капитаном ФИО1. Он сказал, что по вине ее внучки Свидетель №3 произошло ДТП и для того, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимы деньги в 

<

данные изъяты>. Звонящие говорили голосом похожим на голос внучки. Мужчина сказал ей написать заявление с просьбой ходатайствовать о закрытии уголовного дела в отношении ее внучки. Деньги копила на свои похороны, у неё было всего накоплено 

<

данные изъяты> рублей. Сказали, что за деньгами приедет парень. По телефону все её действия сопровождали. Когда парень подъехал, ей сообщили. Она вынесла все имевшиеся у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и около дома передала их парню по имени 

<

данные изъяты> Он забрал деньги и ушел. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 возместил полностью, претензий к нему не имеет (т.1, л.д.13-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выполнил заявку по маршруту 

<

адрес>, пр

<

адрес>, 

<

адрес>А - 

<

адрес>. Пассажира забрал в ДД.ММ.ГГГГ. Это был парень в возрасте около 20-25 лет. Около ДД.ММ.ГГГГ минут пассажира привез на перекресток 

<

адрес> поездки была осуществлена путем перевода денег на карту (т.1, л.д.90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работает в «Яндекс-Такси». ДД.ММ.ГГГГ выполнил заявку по маршруту 

<

адрес>, пр-кт Хасана Туфана, 29 

<

адрес> забрал в ДД.ММ.ГГГГ. Это был парень в возрасте около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ пассажира привез в 

<

данные изъяты>». Оплата поездки была осуществлена путем перевода денег на карту (т.2, л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама Свидетель №3 рассказала, что бабушке ФИО9 на телефон звонили неизвестные лица и сообщили о том, что она попала в ДТП и является виновницей, чтобы избежать наказания необходимо заплатить денежные средства. Ее бабушка передала деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей мужчине, который пришел к ней домой. Свидетель №3 в это время находилась в школе, и не в какое ДТП не попадала. От сотрудников полиции ей стало известно, что это преступление совершил ФИО2 (т.2, л.д.106-107).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала место около своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты местности 55.644446, 52.616624, где передала ФИО2 принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.8-10); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал место около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> район, 

<

адрес>, где завладел принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Г перевел денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на банковский 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.58-64);

- сведениями об операциях на счете 

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств для зачисления на счет ФИО10 (т.1, л.д.79-82);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность, кроме полного признания самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, приобщенными к уголовному делу вещественными документами. Поскольку исследованные в судебном заседании показания являются подробными и последовательными, согласуются между собой, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он заранее (до выполнения объективной стороны преступления) в целях хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Поскольку подсудимый непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления, он подлежит признанию соисполнителем преступления. Учитывая, что стоимость похищенного в отношении Потерпевший №1 превышает 

<

данные изъяты> рублей, причиненный ущерб подлежит признанию крупным. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимому подлежит назначению наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивировав ходатайства тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред в 

<

данные изъяты> рублей и путем принесения извинений, совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей путем принесения извинений и возмещения материального вреда в размере 350 000 рублей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, имеет грамоты и дипломы за различные достижения, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Учитывая, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон использовался им для совершения преступления, в силу ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов. 

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к уголовному делу документы (т.1, л.д.27-28, 75, 97, 128-129, 131-132, 168-169), - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО2, хранящийся в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РТ, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья