Дело №2-2868/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002992-16

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36 483,01 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 29 988,59 руб., просроченных процентов в размере 6 494,42 руб.

Истец указал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Сведений по принятию наследства наследниками умершего ФИО6 у истца отсутствуют.

Истец просит взыскать суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 36 483,01 руб., а также госпошлину в размере 1 294,49 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Обязательства по договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 483,01 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 29 988,59 руб., просроченных процентов в размере 6 494,42 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Азовского нотариального округа ФИО3, в ее производстве имеется нотариальное дело № открытое к имуществу ФИО6, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявления ФИО4 и ФИО5 об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6

Согласно ответа МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО6 отсутствуют.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости принадлежащие ФИО6

Из ответа ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата средств пенсионных накоплений осуществлена ФИО6 в полном объеме при жизни.

Между тем, из материалов дела следует, что на счетах ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО6 имеются денежные средства в размере 47,72 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде денежных средств в сумме 47,72 руб. находящихся на счетах открытом в ПАО Сбербанк, является выморочным, и соответственно, перешло в собственность Российской Федерации; в этой связи ответственность по долгам ФИО6 несет ТУ Росимущества по 

<

адрес> в пределах этого наследственного имущества, размер которого превышает долговые обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Так суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу истца задолженности, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 47,72 руб. 

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и целесообразности для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как, исходя из размера заявленных требований о взыскании кредитной задолженности и размера стоимости наследственного имущества, явно усматривается несоразмерность заявленного к имеющемуся, поскольку установленный размер стоимости наследственного имущества исключает взыскание за счет данного имущества еще и заявленный ко взысканию размер судебных расходов. Наследственного имущества явно недостаточно для возмещения всей задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 47 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 года.