ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 9 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. (путем использования систем видео конференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников СУ СК по Республики Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние отрицали его законные права потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении Д., незаконными. 

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы. 

Не согласившись с постановлением суда, Г. внес апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. 7 УПК РФ, указывает, что судом при принятии обжалуемого постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд, установив, что уголовное дело в отношении Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 307 УК РФ, поступило в Нерюнгринский городской 10 октября 2022 года с обвинительным заключением, а из содержания жалобы следует, что Г. судом признан по этому уголовному делу потерпевшим и участвует в этом качестве в судебных заседаниях, правомерно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, удовлетворения жалобы заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева