ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-314/2025 (УИД: 71RS0029-01-2024-005960-84) по иску ФИО2 к Фонду капитального строительства Тульской области о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей на праве собственности квартиры в размере 302904 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 16373 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10073 руб.

Требования мотивированы тем, что она (ФИО2) является собственником 4 комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, была залита квартира истца. В результате залива имуществу истца причинен ущерб, который согласно экспертному заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЕКС ГРУП» по заданию истца, составляет 302904 руб. 70 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 15150 руб., почтовые расходы в размере 1223 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника, мастера и слесаря управляющей компании установлено, что залив произошел при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Жилфонд-Центр» (Жилищно-санитарное обслуживание).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилфонд-Центр» (Жилищно-санитарное обслуживание) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, сторона ответчика имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой стороны ответчика, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО2 на основании договора передачи, заключенного с МУП «Жилкомхоз» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации договора передачи, выданного Муниципальным образованием «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Жилфонд-Центр» (Жилищно-санитарное обслуживание).

Выполнение функций регионального оператора на территории Тульской области возложено на Фонд капитального ремонта Тульской области.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, была залита квартира ФИО2

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе представителей ООО УК «Жилфонд-Центр» (Жилищно-санитарное обслуживание) (начальника, мастера, слесаря) по факту обращения ФИО2 по вопросу протекания кровли установлено, что на момент обследования в комнате видны желтые следы протечки на потолке (гипсокартон) площадью 2 кв.м, на полу ламинат следы вздутия площадью 1 кв.м. В зале следы намокания под люстрой, вздутие ламината, следы намокания на стене за кондиционером.

Также комиссией сделаны следующие выводы: при проведении капитального ремонта кровли произошло залитие 

<

адрес> по вине подрядной организации.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, истец представил в материалы дела экспертное заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЕКС ГРУП», согласно выводам которого рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имущества в результате залива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату определения стоимости без учета износа составляет 302904 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика содержащиеся в представленном истцом заключении данные о стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, не оспаривались. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЕКС ГРУП», проанализировав которое в совокупности с прочими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры после залива составляет 302904 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно постановлению Правительства Тульской области от 23 января 2014 года №26 «Об утверждении Порядка деятельности регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет государственной или муниципальной поддержки, полученных из бюджета Тульской области и (или) местного бюджета. При этом региональный оператор обеспечивает обязательный учет средств, заимствованных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома из фондов капитального ремонта других многоквартирных домов, сроков и условий возврата таких заимствований.

Деятельность регионального оператора направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п.8 Постановления).

Региональный оператор осуществляет функции, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Тульской области от 27 июня 2013 года №1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» (п.9 Постановления).

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п.10 Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (п.22 Постановления).

Согласно ст.6 Закона Тульской области от 27 июня 2013 года №1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области», принятого Тульской областной Думой 27 июня 2013 года, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного правительством Тульской области, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28 июня 2018 года №1553-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области на нарушение его конституционных прав и свобод часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации», правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Согласно п.1.1 устава Фонда капитального ремонта Тульской области (далее – Устав), Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – Региональный оператор) является не имеющей членства унитарной специализированной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда и преследующей общественно полезные цели, предусмотренные Уставом.

Согласно п.1.9 Устава, региональный оператор несет ответственность по своим обязательствам имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, может быть истцом и ответчиком в суде для достижения целей, определенных настоящим уставом, имеет право заключать договоры и совершать иные не запрещенные законодательством сделки.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным оператором. Тульская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (п.1.10 Устава).

Основными целями деятельности Регионального оператора - Фонда капитального ремонта Тульской области являются обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. (п.2.1. Устава).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что наступившие в результате залива жилого помещения ФИО2 последствия являются результатом действий (бездействия) Фонда капитального ремонта Тульской области, поскольку Фонд капитального ремонта Тульской области на территории Тульской области в силу приведенных выше положений ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежат взысканию в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 302904 руб. 70 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что в связи с необходимостью подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЕКС ГРУП», в размере 15150 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграмм в общем размере 1223 руб. 72 коп., что подтверждено кассовым чеком № на сумму 476 руб. 58 коп., кассовым чеком на сумму 424 руб. 20 коп., кассовым чеком на сумму 322 руб. 94 коп., которые суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.

Как усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10073 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Фонду капитального строительства Тульской области о возмещении ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 7006 №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 329351 (триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 42 копейки, из которых:

-стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 302904 рубля 70 копеек;

-расходы по составлению экспертного заключения в размере 15150 рублей 00 копеек;

-расходы по отправлению телеграмм в размере 1223 рубля 72 копейки;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Войтова