УИД 31RS0016-01-2025-009703-66 Дело №2-5558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка до ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев исходя из справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТОО «Торгтехника». 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворены в части, постановлено возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Торгтехника» и назначить пенсию с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении истцу пенсии и расчете ее размера ОСФР по Белгородской области не были приняты справки о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ТОО «Торгтехника», со ссылкой на отсутствие формуляра из компетентного органа Республики Казахстан, подтверждающего размер его заработной платы в спорный период.

С выводами пенсионного органа ФИО1 не согласен, полагает из незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для расчета размера пенсии истца исходя из среднемесячного заработка до ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев исходя из справок о заработной плате №272 от 31.10.2008 года, №10 от 10.12.2024 года, выданных ТОО «Торгтехника», поскольку компетентным органом Республики Казахстан не представлен формуляр по форме, предусмотренной законодательством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» N?400 - ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. 

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

Таким международным договором, регулирующим пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, является Соглашение ЕАЭС, вступившее в силу с 01.01.2021 г. 

Статьей 12 Соглашения ЕАЭС предусмотрены переходные положения, согласно которым: -за стаж работы, приобретенный после вступления в силу Соглашения ЕАЭС, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж; -за стаж работы, приобретенный до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов Соглашением СНГ от 13.03.1992. Стаж работы до 13.03.1992 г., приобретенный на территории других государств-членов учитывается на основании документов, содержащих сведения о стаже работы и заработной плате, выданных в установленном порядке. Стаж работы и заработной платы, приобретенные на территориях других государств- членов с 13 марта 1992 г. учитываются при соответствующем подтверждении государством-членом, где был приобретен стаж. Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке с 13.03.1992 г. во всех случаях требуют подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств - участников. 

Сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории государства-участника международного договора и подтверждают запрашиваемые сведения. 

Так, согласно «Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств..» от 23.12.2020 N?122, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии компетентный орган республики Казахстан должен подтвердить документально, то есть формуляром о стаже работы, что данные периоды работы являются страховым стажем и (или) стажем на соответствующих видах работ, то есть на формуляр «запрос» должен поступить формуляр «ответ».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона N?400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (в ред. от 01.04.1996). 

Порядок подтверждения страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N?1015, статьями 11, 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. N?400-ФЗ согласно которым, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений 3 индивидуального учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными органами Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N?27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в соответствии со статьей 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. N?400-Ф3, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС). 

Приказом Минтруда России от 05.08.2021г. N 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения за фиксированной выплатой к страховой пенсии, накопительной пенсией, перерасчетом размера страховой пенсии (в ред. до 31.12.2022г.). Согласно п. 18 названных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI данных Правил. Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 68 Правил). 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.05.2025 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворены в части, постановлено возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Торгтехника» и назначить пенсию с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные указанным судебным решением обстоятельства обязательны для суда по рассматриваемому делу, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, в сентябре 2025 года он обратился к ответчику по вопросу предоставления данных расчёта размера страховой пенсии, из которого им было установлено, что при расчете размера пенсии ОСФР по Белгородской области не были приняты справки о заработной плате истца №272 от 31.10.2008 года, №10 от 10.12.2024 года, выданные ТОО «Торгтехника». Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, представитель пенсионного органа указал, что данные справки были принесены в пенсионный орган истцом самостоятельно, в силу чего, ввиду отсутствия формуляра из компетентных органов Казахстана не могли быть учтены при расчете размера пенсии истца. 

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к нижеследующим выводам.

Из материалов дела следует, что трудовая деятельность ФИО1 в спорные периоды протекала на территории Республики Казахстан, следовательно, по общему правилу, подтверждение стажа в случае необходимости, в силу вышеприведенных положений закона осуществляется пенсионным органом посредством направления формуляра «О стаже работы», оформленного в соответствии с Порядком взаимодействия.

Ответчиком направлялись запросы о стаже работы и заработной плате истца в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. 

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из компетентного органа Республики Казахстан поступил ответ, согласно пояснениям представителя ответчика сведения о стаже из указанного ответа были учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа истца, на иные формуляры ответов не поступило до настоящего времени.

Как следует из данных о результатах расчета заработка истца, при расчете страховой пенсии был учтен заработка ФИО1 за период с 1998 года по 2001 год, отношение по заработной плате составило 0,658.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.05.2025 установлено, что согласно записям трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят учеником слесаря ТТО холодильных установок в Казтогрмонтаж, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем на то же предприятие, откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Карагандинское СМУ треста «Казторгмонтаж» преобразовано в Карагандинский комбинат «Казторгтехника» в 1987 году, в 1993 году в АО «Торгтехника» и в 1998 году в ТОО «Карагандинский комбинат «Торгтехника».

ФИО1 представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о размере его ежемесячного заработка на предприятии за период с июля 1982 года по декабрь 1997 года включительно, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Торгтехника» включен судом в страховой стаж истца как подтвержденный необходимыми доказательствами.

Период работы до ДД.ММ.ГГГГ включен истцу при расчете стажа в бесспорном порядке.

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом справок о заработной плате, выданных работодателем ТОО «Торгтехника» признаны судом преждевременными, поскольку пенсия истцу не назначалась, ее расчет не производился. На этом основании в удовлетворении соответствующих исковых требований было отказано. 

Таким образом, справки о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ТОО «Торгтехника», были приняты судом и положены в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, выводы пенсионного органа о том, что справки о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ТОО «Торгтехника», не могли быть приняты к рассмотрению при расчете размера пенсии истца при ее назначении, не основаны на требованиях закона, поскольку указанные справки приняты судом, положены в основу судебного решения, на основании названных справок спорные периоды работы включены в страховой стаж истца, таким образом, в силу ст. 13 ГПК РФ указанные справки подлежали принятию пенсионным органом при назначении пенсии истцу. 

При применении сведений из справок о заработной плате N?272 от 31.10.2008 и N? 10 от 10.12.2024, выданных ООО «Торгтехника», отношение по заработной плате истца составило бы максимальное значение - 1,2, что повлияло бы на размер назначенной истцу пенсии. 

Таким образом, в связи с незаконным непринятием при расчете размера пенсии истца, вышеуказанных справок, при назначении ФИО1 пенсии неверно исчислен ее размер, в связи с чем размер пенсии подлежит перерасчету с момента назначения истцу пенсии – с 12.12.2024, соответствующие исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, что ввиду отсутствия подтверждающих сведений от компетентных органов Республики Казахстан правовых оснований для принятия представленных истцом справок у пенсионного органа не имелось, не основаны на вышеизложенных требованиях закона, в частности, ст. 13 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с чем такой перерасчет не может производится, в том числе, с даты назначения пенсии истца, неубедительны, поскольку в случае соблюдения требований закона, принятии обозначенных справок изначально при расчете размера пенсии истцу при ее назначении, пенсионный орган должен был исходить из максимального значения отношений по заработной плате истца, исходя из которого и установить размер пенсии истца. Никакого отдельного обращения в таком случае со стороны истца за перерасчетом пенсии не требуется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 исходя из среднемесячного заработка до ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев исходя из справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ТОО «Торгтехника», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.