Дело № 1-101/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2022-007051-55 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 16 июня 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В., 

при секретаре Араповой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> - ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Колесниковой Т.В. , 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 , участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи (ВКС), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего механиком в ООО «АТП-1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного: 

- 12.04.2022 Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 13.09.2022 Видновским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2022, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

получившего копию обвинительного заключения 22.08.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в неустановленные дату и время, но не позднее февраля 2022 года, ФИО3 находился на территории МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомого Потерпевший №1, у которого решил похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на территории МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратился к Потерпевший №1 с предложением оказать помощь в оформлении в МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по 

<

адрес> документов на автомобиль, при этом не имея реальной возможности оказать содействие в получении названных документов. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на его предложение, после чего по устной договоренности Потерпевший №1, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 23.02.2022, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, не желая отказываться от задуманного, ФИО3 не позднее 23.02.2022, точные время и дата не установлены, потребовал у Потерпевший №1 дополнительную сумму для урегулирования вопроса с документами на автомобиль. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на его предложение, после чего 23.02.2022 в 14 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей со своего банковского счета (№) банковской карты ПАО Сбербанк России (№), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту (№), открытую на имя (ФИО)1, но фактически находящуюся в пользовании у ФИО3

В продолжение своего единого преступного умысла, не желая отказываться от задуманного, ФИО3, действуя умышленно, не позднее 04.03.2022, в точно неустановленные дату и время, вновь потребовал у Потерпевший №1 дополнительную сумму для урегулирования вопроса с документами на автомобиль. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на его предложение, после чего 04.03.2022 в 14 часов 04 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со своего банковского счета (№) банковской карты ПАО Сбербанк России (№), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту (№), открытую на имя (ФИО)1, но фактически находящуюся в пользовании у ФИО3

Не желая отказываться от задуманного, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, не позднее 10.03.2022, в точно неустановленные дату и время, вновь потребовал у Потерпевший №1 дополнительную сумму для урегулирования вопроса с документами на автомобиль. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на его предложение, после чего не позднее 10.03.2022, в точно неустановленные дату и время, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, по устной договоренности передал ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 123 500 рублей.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением. 

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание посильной помощи своим родителям. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях подсудимого установлены только смягчающие наказания обстоятельства, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его перевоспитанию и исправлению. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2022, окончательно определить к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него: период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2022 с 12.04.2022 по 24.04.2022 включительно, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> с 24.04.2022 по 12.09.2022. 

Также в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2022 с 13 по 26 сентября 2022 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2022 с 27 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (№), имеющий лицевой счет 40(№) за период с 01.02.2022 по 20.05.2022, принадлежащей Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев