Дело №1-222/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «06» июня 2017 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рулёва А.И., 

при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Винокуровой О.Ф., действующей на основании ордера №009645 от 05 июня 2017 года и служебного удостоверения №129 выданного Управлением Министерства юстиции России по Волгоградской области,

подсудимого фио,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению фио, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года примерно в 13 часов 10 минут, фио находился в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зашел в торговый зал ЗАО 

<

данные изъяты>», взял пуловер с торгового стеллажа и направился в примерочную. В связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находящимся при нем магнитом, размагнитил и снял антикражный бейдж, который находился на пуловере, принадлежащем ЗАО «Одежда 3000» магазин «Modis» стоимостью 453 рубля. После чего надел его на себя с целью хищения.

Примерно в 13 часов 30 минут 16 февраля 2017 года фио вышел из помещения магазина «Modis» и направился к выходу из гипермаркета «Ашан», где сотрудник безопасности магазина ФИО4 потребовал его остановится. фио осознав, незаконность своих действий и проигнорировав требования с места преступления с похищенным пытался скрыться, но не смог поскольку у выхода из гипермаркета «Ашан» был задержан сотрудником безопасности магазина.

В судебном заседании подсудимый фио согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает. 

Защитник ФИО7 ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержала и просила суд назначить фио наказание не связанное с лишением свободы. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого фио, защитника ФИО7, представителя потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьей 15 УК РФ преступление, совершенное фио относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, что влечет назначение наказания с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого фио, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде, где характеризуется положительно. На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 21 апреля 2017 года № 1-132 фио обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния фио обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Также при назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству фио рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае наличия смягчающих обстоятельства в виде явки с повинной (в данном случае), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая данные о личности, суд считает возможным назначить наказание фио в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя СО-3 УМВД России по г. Волгограду от 10 апреля 2017 года признан: пуловер темно-синего цвета с белыми полосками, магнит круглой формы серебристого цвета.

При вынесении приговора суд полагает необходимым: пуловер темно-синего цвета с белыми полосками, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 под сохранную расписку оставить по принадлежности у последнего; магнит круглой формы серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать фио не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения фио оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пуловер темно-синего цвета с белыми полосками, возвращенный представителю потерпевшего ФИО5 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего;

- магнит круглой формы серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.И. Рулёв