П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года ст. Багаевская

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г., рассмотрев поступивший из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>х материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФ об АП в отношении ООО «Экохолдинг», зарегистрированного: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора 

<

адрес> РО П.В.В., усматривается, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства по обращению граждан в отношении ООО «Экохолдинг» на основании акта по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее: 

- предприятие не обеспечено горячим водоснабжением, не имеет канализации присоединенной к местной канализационной сети (отсутствуют данные о самостоятельной канализации предприятия), электрические лампочки не заключены в закрытые плафоны, отсутствует отдельное помещение для хранения вспомогательных материалов (сахара, соли, крупы и др.) вспомогательные материалы хранятся непосредственно в производственном помещении без соблюдения условий и правил хранения, у входа в производственные помещения отсутствуют приспособления для очистки обуви от грязи и пыли (скребки, решетки, половики, щетки и др.), при входе в производственные помещения отсутствует санитарный пост, отсутствует помещение для хранения готовой продукции, готовая продукция храниться в производственном цехе, отсутствует необходимый набор бытовых помещений: гардероб, умывальная, душевая, туалет и др. в соответствии с нормами проектирования вспомогательных зданий и помещений промышленный предприятий, в умывальниках отсутствуют крючки для одежды, сосуды для жидкого мыла или полочки для кусков мыла, а также устройство для обработки рук дезодорирующим раствором, отсутствуют данные о медицинском обследовании и профилактическим прививкам у работниках цеха.

Не соблюдаются следующие правила личной гигиены:

При явке на работу перед входом не принимается душ, нет сменной чистой санитарной одежды, нет условий для мытья рук теплой водой с мылом и их дезинфекции, нет контроля за чистотой рук, одежды обуви, состоянием ногтей, нет данных о прохождении санитарному минимуму до начала работы в цехе.

Отсутствуют данные о наличии для каждого работника не менее трех комплектов санитарной одежды (халаты, косынки), в цехе отсутствует аптечка для оказания первой медицинской помощи. 

Указанные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью работающих граждан, а также развитие неинфекционных и профессиональных заболеваний. 

Изложенное является нарушением ст. п. 17,18,26,35,43,44,87,97,101,102,111,114,115 требований «Санитарных правил для предприятий, вырабатывающих плодоовощные консервы, сушеные фрукты, овощи и картофель, квашенную капусту и соленые овощи» от 04.04.1972 года № 962-72. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Экоходинг» С.Л.Б., просила производство по материалу прекратить, по тем основаниям, что предприятие обеспечено горячим водоснабжением, имеет канализацию, о чем приобщила технический паспорт, фотографии, кроме того, просила при вынесении решения учитывать наличие ведомости № учета выдачи спецодежды спецобуви и предохранительных приспособлений. В судебном заседании обозревались трудовые договоры с сотрудниками ООО «Экохолдинг». 

Помощник прокурора 

<

адрес> Н.И.Н. считала необходимым приостановить деятельность ООО «Экохолдинг» за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина ООО «Экохолдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта Л.С.Н.;

- объяснениями П.А.А., Р.М.В., Б.А.И., Ч.В.И., С.С.В., К.И.В., О.А.М., 

- иными документами.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен материалами дела.

Действия ООО «Экохолдинг» суд квалифицирует по ст. 6.3 КРФ об АП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, совершения правонарушения, требования ст. ст. 4.2 и 4.3 КРФ об АП, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Экохолдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 30 суток считая, что факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Экохолдинг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП и назначить наказание в виде приостановление деятельности здания цеха ООО «Экохолдинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 30 (тридцать) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд.

Судья Юркина М.Г.