ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 22 декабря 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретарях Каймановой Д.С., Дурхисановой Г.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора .... ФИО1, ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., ~~~

находящегося на мере процессуального принуждения в обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., где в ходе распития спиртного видел у Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» со знаком бесконтактной оплаты, в результате чего у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, путем нескольких оплат в магазинах бесконтактным способом. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 **/**/**** в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к спящему Потерпевший №1, из кармана куртки последнего похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с банковским счетом №, открытым **/**/**** в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... событий, 105а, на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, находившимися на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 проследовал в магазин «КУЛ БИР», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 174, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, и, понимая, что при нем находится банковская карта Потерпевший №1, **/**/**** в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 43 минут произвел четыре операции по оплате товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно: в 18:36:52 на сумму 748 руб., в 18:42:15 на сумму 721 руб., в 18:42:49 на сумму 8 руб., в 18:43:28 на сумму 8 руб., всего на общую сумму 1485 руб.

Далее ФИО2 проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 202, где в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 58 минут **/**/**** произвел три операции по оплате товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно: 18:56:02 на сумму 183 руб., в 18:57:21 на сумму 265 руб., в 18:58:55 на сумму 220 руб., всего на общую сумму 668 руб.

Далее ФИО2 вновь проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 202, где в 19 часов 42 минуты **/**/**** произвел две операции по оплате товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 290 руб. и 459 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, проследовал в магазин «Фаворит Шоп», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 132, где в 21 час. 34 мин. **/**/**** произвел оплату товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 1000 руб.

Далее ФИО2 проследовал в магазин «КУЛ БИР», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 174, где в 21 час. 52 мин. **/**/**** произвел оплату товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 745 руб., тем самым похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО2 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 167, где в 21 час. 56 мин. **/**/**** произвел оплату товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 89,99 руб.

Далее, **/**/****, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проследовал в магазин «Экономия», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 192а, где в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 51 минут **/**/**** произвел пять операций по оплате товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно: 08:45:45 на сумму 874 руб., в 08:48:16 на сумму 704,60 руб., в 08:48:28 на сумму 5,9 руб., в 08:50:46 на сумму 197 руб., в 08:51:06 на сумму 300 руб., всего на общую сумму 2081,5 руб.

Далее ФИО2 проследовал в магазин «Белоречье», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 171, где в период времени с 08 часов 56 минут до 08 часов 59 минут **/**/**** произвел четыре операции по оплате товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно: в 08:56:00 на сумму 180,52 руб., в 08:57:07 на сумму 670 руб., в 08:58:46 на сумму 226 руб., в 08:59:53 на сумму 439 руб., всего на общую сумму 1515,52 руб.

Далее ФИО2 проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 202, где в 10 часов 15 минут **/**/**** произвел оплату товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 242 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 167, где в 18 часов 40 минут **/**/**** произвел оплату товара с помощью вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму 12,99 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период времени с 18 часов 36 минут **/**/**** по 18 часов 40 минут **/**/**** тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого **/**/**** в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: .... событий, 105а на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8589 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО2 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, познакомились в марте 2023 года в гостях у общего знакомого ФИО9 **/**/**** он со своим знакомым ФИО12 пришел в гости к ФИО9, который был у себя дома, распивал спиртное. Они втроем посидели дома у ФИО3, допили спиртное, которого было, после чего он предложил ФИО3 и ФИО4 пойти в гости к ФИО8 дороге к ФИО13 купили спиртное и закуску на его деньги. Придя к последнему около 16:00 часов **/**/****, стали все вместе распивать спиртное. Через некоторое время ФИО13 сильно напился и пошел спать. ФИО3 также был в состоянии алкогольного опьянения и усн.... и орехов продолжили выпивать. Почти сразу у них закончился алкоголь. Времени было примерно около 18 часов 25 минут. У него закончились деньги, но хотелось еще выпить. Пока они выпивали все вместе, он видел, как ФИО13 доставал банковскую карту из своей куртки. Тогда он подошел к спящему ФИО13 и из правого внешнего кармана куртки, в которой тот спал, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», черного цвета, номер карты не запомнил. Взяв карту в руку, увидел на ней значок «Вайфай» и понял, что ею можно расплачиваться без пин-кода. Он положил вышеуказанную карту себе в карман, подошел к ФИО4, предложил сходить с ним в магазин за спиртным, последний отказался. Он вышел из квартиры ФИО13, пошел в магазин «Кул Бир», адрес не помнит, только визуально. В указанном магазине купил два литра пива «Светлое», потратил около 700 рублей, затем вновь зашел в вышеуказанный магазин и купил еще два литра пива «Светлое» и несколько пластмассовых стаканчиков, после чего вернулся в квартиру ФИО13, где оставил купленное пиво и пошел в магазин «Фаворит», адрес не знает, помнит визуально. В указанном магазине купил разными чеками, чтобы не превышать лимит, банку маринованных огурцов и две бутылки водки, после чего снова вернулся в квартиру ФИО13, где вместе с О-вым стали употреблять спиртное. ФИО4 не знал, что спиртное он купил на карту ФИО13. Ему он сказал, что купил на свои деньги. Как он брал карту из куртки ФИО13, ФИО4 не видел. Примерно через час ФИО4 стал засыпать. Он решил, что пора идти домой, совместно с О-вым поднял ФИО3 и проводил двух последних до дома. ФИО13 все это время спал у себя в квартире. По дороге к себе домой он зашел в магазин «Фаворит», взял еще одну бутылку водки, что-то еще, не помнит. Придя домой, выпить бутылку водки не мог, спать не ложился, через какое-то время проголодался, пошел с картой ФИО13 до магазина «Семейный», где купил продукты ровно на 1000 руб., далее пошел в сторону дома. По дороге зашел в магазин «Кул Бир» и купил на карту ФИО13 пива и вяленой рыбы. По пути в магазине «Бристоль», адрес не знает, помнит визуально, купил пачку сигарет. Далее вернулся к себе домой, поел и лег спать. Утром **/**/****, около 08 часов 00 минут, обнаружил, что купленные накануне продукты съел, пошел с картой ФИО13 в магазин «Экономия», адрес не знает, помнит визуально, где купил разными чеками, чтобы не превышать лимит, печенье, торт, водку, еду быстрого приготовления, чипсы и что-то еще, уже не помнит. Далее зашел в магазин «Белоречье», купил яйца, два сока «Моя семья», колбасу, сыр, далее вернулся к себе домой, позавтракал. После этого он сходил в магазин «Перекресток», адрес не знает, помнит визуально, купил на карту ФИО13 сигареты и зажигалку, далее вернулся домой. Весь день он провел дома, к вечеру решил сходить в магазин и купить еще продуктов. Придя в магазин «Бристоль», купить продукты не получилось, т.к. на карте ФИО13 не оставалось денежных средств. Он решил купить себе «Чупа-Чупс». После вышел из магазина, сломал карту ФИО13 пополам и выбросил ее в урну возле магазина, пошел по своим делам. Через пару дней к нему домой пришел ФИО13, но он ему дверь не открыл, больше его не видел. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили не он ли украл денежные средства у ФИО13, он сознался в содеянном. Он понимал, что совершал преступление, что не имел права брать банковскую карту ФИО13 и тратить находящиеся на ней денежные средства, без разрешения самого ФИО13. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (л.д. 43-50).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО2 показал, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтвердил ранее данные им показания о том, что **/**/**** он распивал спиртное в квартире у своего знакомого ФИО8 по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... Когда ФИО13 уснул, он без его разрешения взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно было рассчитываться прикладывая к терминалу, без введения пин-кода, при суммах до 1000 рублей. Далее, используя данную карту, он совершил ряд покупок в магазинах, расположенных в мкр. Березовый, р....., **/**/**** и **/**/**** утром и вечером (л.д. 150-152).

В ходе проверки показаний **/**/**** ФИО2 в целом сообщал те же сведения о месте, времени и способе совершенного им хищения с привязкой к местности, продемонстрировал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 125-135).

После оглашения вышеприведенных показаний и протокола проверки показаний на месте в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в них. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Выслушав подсудимого и исследовав его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, 207-63, является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 8660 руб., которая приходит на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер карты не помнит. **/**/**** ему на вышеуказанный счет пришла пенсия в указанном размере. Он решил сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, потратил около 300 рублей. Вернувшись домой около 12:00 час., решил выпить и поесть. **/**/**** в течение дня к нему пришли соседи Артем, Андрей, проживающие по адресу: мкр. Березовый, 206-41, – фамилии их не знает и ФИО2, проживает в другом доме, номер дома не знает. Они начали совместно выпивать у него в квартире за его счет, примерно до вечера **/**/****. Далее он ничего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся утром **/**/****, в квартире был беспорядок. Артема, Андрея и ФИО2 в квартире не было. Он стал прибираться в квартире. Когда залез в комод проверить кошелек, в нем не обнаружил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой находились пенсионные накопления. Он решил позвонить ФИО2 по номеру телефона 

<

***>, попросил его прийти. ФИО2, придя к нему, на его вопрос пояснил, что карту вернул еще вечером **/**/****, после того как они вместе ходили в магазин за алкоголем. Сам он не помнит, чтобы ходил с ними в магазин, т.к. был пьян. У него имеется травма ноги, в связи с чем, ему затруднительно передвигаться, особенно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он пригрозил ФИО2, что если тот не вернет ему его карту, то он обратиться в полицию, на что ФИО2 пообещал вернуть деньги и карту, но так этого и не сделал. Подождав несколько дней, он обратился в полицию. Таким образом ему был причинен значительный ущерб на сумму 8589 рублей (л.д. 18-24).

Из показаний свидетеля ФИО9 от **/**/**** следует, что **/**/**** к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 и ФИО4. Они посидели, поговорили. После чего ФИО2 предложил сходить в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, на что он согласился. На тот момент, когда он пошел в гости к ФИО8, он уже был пьян. Придя в гости к ФИО8, начали распивать спиртное, которое принесли с собой. Он напился и лег спать. Утром проснулся уже у себя дома, при этом как туда попал, не помнит. После того раза с ФИО8 он больше не общался. О том, что у ФИО8 похитили денежные средства с банковской карты, ему стало известно уже от сотрудников полиции. Он не видел, кто взял банковскую карту принадлежащую ФИО8 Он практически не помнит событий, произошедших **/**/****, так как находился тогда в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 27-30).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № **/**/****, фабула происшествия: **/**/**** сосед похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил покупки на сумму около 10 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Фаворит», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Белоречье», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Кулбир», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Экономия», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явился магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» исх.№-отв от **/**/**** по счету Потерпевший №1 за период с **/**/**** по **/**/****, в которых представлены сведения об операциях по указанному счету (л.д. 89-94). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и о совершении его именно ФИО2

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1 При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, выявляет акцентуированные личностные черты. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует изменение его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, которое адекватно и соответствует судебной ситуации, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также участвовал при проведении следственных действий, что позволило органу следствия установить детали совершенного преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет место регистрации и место жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, работает по найму. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало (л.д. 169). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, т.к. его мать умерла, когда ему было 14 лет, она взяла его себе под опеку. С 4 по 9 классы ФИО2 учился в коррекционной школе, после чего поступил в техникум, получил специальность повара. Характеризует внука положительно, как спокойного, тихого, помогает ей по дому. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» за период с **/**/**** по **/**/****, - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» за период с **/**/**** по **/**/****, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус