УИД 23RS0номер-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

номер

24 июня 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи Лёвиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу номер об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано в Лазаревский районный суд 

<

адрес>. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление оставлено в силе. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. 

Истица – ФИО3 и ее представитель по ходатайству – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, учитывая физические и нравственные страдания истицы, причиненные ответчицей. 

Ответчица - ФИО2 и ее представитель по ордеру – ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования частично в размере 5 000 рублей, так как ответчица официально не трудоустроена, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, произошедший между истицей и ответчицей конфликт являлся обоюдным, в результате которого обеим были причинены телесные повреждения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку для рассматриваемого дела данное постановление имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда истцу считается установленной.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут гр. ФИО2, находясь в беседке общего пользования рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, нанесла гр. ФИО3 побои. Согласно заключению эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при осмотре выявлены ссадина области левого надплечья, области тела грудины, кровоподтеки и ссадины левого плеча, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 были причинены нравственные страдания ФИО3, связанные с полученными ею телесными повреждениями. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 300 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян