Дело № 2а-2521/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащемся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании совершить действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФАС России по Смоленской области о признании незаконными его действий по отказу в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащемся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; признании соответствующего решения незаконным; возложении обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламы, распространенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на телефон 

<

данные изъяты> с телефона 

<

данные изъяты> в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на принадлежащий административному истцу номер телефона 

<

данные изъяты> поступил звонок с телефона 

<

данные изъяты>, в ходе которого оператором была сообщена рекламная информация, направленная на ознакомление ФИО1 с услугами связи, предоставляемыми ПАО «ВЫМПЕЛКОМ». Указанные действия, по мнению административного истца, противоречат законодательству Российской Федерации о рекламе, поскольку согласия на получение рекламной информации посредством телефонного сообщения он не предоставлял. При этом обращение в УФАС России по Смоленской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту положительного результата не принесло. Письменным отношением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.

ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Указал, что во время телефонного звонка вопрос о ранее оставленной и отмененной впоследствии заявке на подключение их услуг не поднимался, озвучивались конкретные рекламные предложения.

Представитель УФАС России по Смоленской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных административных исковых требований, поддержав доводы ранее представленных возражений. Указали на осуществление данного звонка ввиду ранее поданной непосредственно ФИО1 и впоследствии отмененной заявки на подключение услуг, предоставляемых ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».

Административный ответчик руководитель Смоленского УФАС России ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Пункт 13 Правил устанавливает, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; б) представление прокурора; в) заявление о нарушении законодательства; г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 14 Правил, в заявлении о нарушении законодательства содержатся: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя. В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства. 

В силу пункта 20 Правил, по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 21 Правил, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Объектом рекламирования, исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Федеральному закону от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующими признаками информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей, и направленность на привлечение внимания. Данные квалифицирующие признаки должны быть в совокупности. 

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

За нарушение требований, установленных, в том числе, статьей 18 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (части 7 и статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут административный истец позвонил на номер ПАО «ВымпелКом» 

<

данные изъяты> с целью подключения ДД.ММ.ГГГГ услуги домашнего интернета Билайн по адресу: 

<

данные изъяты>.

В тот же день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут истцом отменено подключение услуги домашнего интернета, запланированное в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ специалист компании Билайн позвонил истцу с целью уточнения причины отказа от подключения услуги домашнего интернета (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на принадлежащий административному истцу номер телефона 

<

данные изъяты> поступил звонок с телефона 

<

данные изъяты>, который входит в ресурс нумерации оператора связи ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», следующего содержания:

Заявитель: Алло.

Оператор: Здравствуйте, меня зовут 

<

данные изъяты>, компания Билайн, 3 минуты уделите?

Заявитель: 7 минут уделю, смотря на что?

Оператор: Никита, правильно обращаюсь?

Заявитель: Ну, Никита, да.

Оператор: У нас предложение от Билайн для вас действует по услугам домашнего интернета. Домашним пользуетесь интернетом?

Заявитель: Пользуюсь.

Оператор: А какого оператора выбрали?

Заявитель: 

<

данные изъяты>.

Оператор: Телевиденьем или только один интернет?

Заявитель: И интернет, и телевиденье.

Оператор: Всё вместе, да? Смотрите, у нас есть комплексное предложение для вас вместе с мобильной связью. По мобильной связи - какими операторами пользуетесь?

Заявитель: 

<

данные изъяты>. Всё не в вашу пользу.

Оператор: Нет, просто я уточняю, чтобы сразу посмотреть, если вы нашими услугами интернета пользовались бы, мы бы позвонили вам не с подключением, а с каким-либо предложением соответственно, поэтому вам и набрали. Чтобы вам выгодное предложение сделать - подскажите, пожалуйста, вам, сколько минут необходимо для комфортного общения?

Заявитель: Мне нужно не минуты, а один вопрос. Вот скажите, пожалуйста, какого числа я ПАО «ВымпелКом» дал согласие на получение рекламы?

Оператор: У нас даты такой нет, соответственно. Просто ранее интересовались, поэтому для вас персональное предложение компания подобрала.

Заявитель: Просто открою большую тайну, не было такого согласия – примерно никогда. То, что я вам позвонил и вел с вами переговоры о возможном подключении к вашему интернету, это не дает вам право мне потом до когда жизни названивать с очень выгодными предложениями. Я ни на секунду не сомневаюсь, что они выгодные, но с юридической точки зрения так нельзя. Только и всего.

Оператор: Вам как абоненту сформировали и думали, возможно, вас заинтересует. Извините, что вас побеспокоили (далее продолжается диалог)». 

Продолжительность записанного разговора составляет 2 минуту 36 секунд, продолжительность входящего звонка 2 мин. 27 сек.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в УФАС России по Смоленской области с заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, и привлечении ПАО «ВЫМПЛЕКОМ» к установленной законом ответственности со ссылкой на отсутствие его предварительного согласия на получение рекламной информации посредством телефонной связи (л.д. 67).

Письменным отношением № сообщено, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и о которых заранее неизвестно, откликнутся ли они на рекламное сообщение (например, приобретут ли они рекламный товар). Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указание о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Как следует из представленного ФИО1 аудиофайла, оператор обращается к нему по имени, то есть звонок носит персонифицированный характер и адресован конкретному лицу; кроме того, запись свидетельствует о его согласии прослушать информацию. В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что распространенная посредством использования телефонной связи информация об услугах «Билайн» является рекламой и, как следствие, отсутствуют основания для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В связи с чем и в соответствии с пп. «б» п. 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922, Смоленским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 21-22).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и вышеуказанными письменными материалами, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно статье 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2).

В силу части 1 статьи 37 того же Федерального закона решение антимонопольного органа по результатам рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, может быть оспорено в суде или в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, антимонопольный орган, изучив предоставленную непосредственно ФИО1 аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к заключению о том, что в данном случае оснований для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не имеется, поскольку переданная посредством телефонного разговора информация не может быть квалифицирована как реклама, так как в ходе телефонного разговора оператор обращается к ФИО1 по имени, то есть звонок носит персонифицированный характер и адресован конкретному лицу; кроме того, сама запись свидетельствует о согласии ФИО1 прослушать информацию.

Как указывалось выше, для признания информации рекламной необходимо совокупность двух квалифицирующих признаков: адресованность неопределенному кругу лиц и направленность на привлечение внимания. 

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Суд учитывает, что в ходе телефонного разговора административному истцу сообщили о сформированном для него предложении по домашнему интернету ввиду ранее поданной непосредственно ФИО1 и отозванной в дальнейшем заявке на подключение интернета от компании ПАО «ВЫМПЛЕКОМ»; в телефонном разговоре оператором хоть и были осуществлены действия, направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, однако услуга предлагалась не неопределенному кругу лиц, а только административному истцу, при этом истец выразил согласие на прослушивание информации (л.д. 61).

Факт того, что предложение услуги адресовано конкретному лицу, а не неопределённому кругу лиц, также подтверждается представленным истцом заключением специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого сообщения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с абонентского номера 

<

данные изъяты> на абонентский номер 

<

данные изъяты>, доступны только адресату - мужчине-собеседнику, являющемуся пользователем мобильной связи от 

<

данные изъяты> с ник-именем «Никита».

Учитывая вышеизложенное, административный ответчик верно пришел к выводу о том, что распространённая посредством использования телефонной связи информация об услугах Билайн не является рекламой.

Ссылки истца на телефонные звонки, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения.

С заявлением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе административный истец обратился в отношении события от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не обращался к ответчику с заявлением, а, следовательно, у последнего отсутствовали основания для их рассмотрения. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и по делу не установлено нарушения прав административного истца, поскольку в рассматриваемом случае жалоба ФИО1 была рассмотрена и по ней принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, так как информация, содержащаяся в телефонном звонке достаточных признаков рекламы не содержит.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также исходя из фактических обстоятельств дела, подтверждающих, что обращение ФИО1 в УФАС России по Смоленской области рассмотрено в установленном законом порядке, оспариваемым решением административного ответчика права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Суд также принимает во внимание, что затронутый в обращении вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения должностного лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях, по нему принято процессуальное решение, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащемся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-000673-16

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2521/2024