№12-3/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. 

Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В своей жалобе указывает на то, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ суд не принял за основу доказательства вины ФИО1 факт управления транспортным средством с признаками опьянения, кроме того, в постановлении мирового судьи не верно указана дата рождения ФИО1. 

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

ФИО1 и его защитник Ветошкин Т.А. с доводами жалобы не согласились, при этом ФИО1 пояснил, что транспортным средством он не управлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2017 инспектором ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 30.07.2017 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 следует, что 30.07.2017 он автомобилем не управлял, за управлением автомобилем находился другое лицо – ФИО8.

Кроме того, из показаний допрошенных мировым судьей должностных лиц – инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО6, а также свидетеля ФИО7 следует, что факт управления ФИО1 транспортным средством они не видели.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и соответственно являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей не установлено и материалы дела также не содержат. 

Неверное указание мировым судьей даты рождения ФИО1 является опечаткой, которая была исправлена мировым судьей определением от 26.12.2017 (л.д.66) и не влияет на законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов