24RS0056-01-2024-017425-62

Дело № 2-2020/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., несовершеннолетнего ФИО4, законного представителя ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего Баршая ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО4 обратился в суд с данными требованиями к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего Баршай ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО3 двигалась на автомобиле СЕРЕС, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения т/с по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, по поводу которых он обратился за медицинской помощью.

Согласно извещению № о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, ДД.ММ.ГГГГ в травматолого-ортопедическое отделение № КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» обратился ФИО4 с диагнозом «ушиб левого коленного сустава и левой голени». После получения травмы ФИО4 очень сильно испугался, пребывал в шоковом состоянии, переживал, две недели ходил с тростью, пропустил 2 дня школы, примерно на месяц получил освобождение от уроков физкультуры, больше месяца пропускает секцию карате. В связи с участием в ДТП пострадавшему ФИО4 причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Поясняла, что из-за полученной травмы не ходил в школу, пропускал спортивные занятия, переживал. Кроме того не ходил на занятия карате, которым ранее занимался, сейчас тоже не ходит поскольку испытывает болевые ощущения, дополнительно приходилось приобретать лекарственные препараты в «Губернских аптеках», проходить лечение, после наезда и получения травмы, состояние здоровья беспокоить по сегодняшний день. 

Законный представитель материального истца – ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сын очень сильно переживал из-за случившегося, не мог ходить в школу, заниматься спортивными нагрузками. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, поскольку семья Баршай злоупотребляет правом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глухову К.В., несовершеннолетнего ФИО4, законного представителя ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего Баршая ФИО19 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Водитель ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигалась на автомобиле СЕРЕС, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения т/с по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, по поводу которых он обратился за медицинской помощью.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой полка ДПС, приложением к определению (протоколу, постановлению), рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, составленном КГБУЗ КМКБ7, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно сводке полка ДПС, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 в дежурную часть ОП № через оператора 02: ФИО6 поступило сообщение от гр. ФИО7 (Травмпункт №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 по адресу: 

<

адрес>, потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбит автомобилем на пешеходном переходе, марка и г/н не знает, телефон водителя т/с ФИО2, №, диагноз – ушиб левого коленного сустава и голени, отпущен домой.

Исходя из Приложения к определению (протоколу, постановлению) ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем СЕРЕС, государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушила п. 13.1 «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам использующим для передвижения СИМ, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает». В результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения т/с по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора.

Согласно извещению 15, составленному КГБУЗ КМКБ №, о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, а также справке №, ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выставлен диагноз ушиб левого коленного сустава и голени, причина несчастного случая – сбит автомобилем на перекрестке 

<

адрес> на пешеходном переходе.

Исходя из рапорта старшего оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Травмпункт № поступил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ушибом левого коленного сустава и голени, получено следующим образом: сбит автомобилем на пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 08:00 позвонил мне (отцу) и сообщил, что на пешеходном переходе, по адресу: 

<

адрес>, на него был совершен наезд автомобилем СЕРЕС, государственный регистрационный знак №, после ДТП сын дошел до школы и позвонил мне. Я поехал в школу за сыном, отвез его в Травмпункт, провел обследование и дали заключение: ушиб с отеком колена и бедра, сын ФИО4 шел в школу от 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выставлен диагноз «ушиб левого коленного сустава и левой голени». Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

По обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определением № было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено.

Вместе с тем, вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с нарушением п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил травму «ушиб мягких тканей левого коленного сустава и голени» по причине, сообщенной родителями «сбит автомобилем», освобожден от занятий физической культуры до 29 ноября 2024 года (Приложение: рентгенограмма №).

Согласно сведениям директора МБОУ «СОШ №10 с углубленным изучением отдельных предметов им. Академика Ю.А. Овчинникова» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № – ученик №» класса Баршай ФИО21 отсутствовал в школе по болезни ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МОДЮО КСК «Воины Ветра» директора ФИО9 – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустил тренировки.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была совершена операция по оплате товаров и услуг в «Губернских аптеках» в размере 891 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, суд находит установленным, что материальному истцу ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

В соответствии с п. 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений, а также физической боли истцу в результате действий водителя ФИО3, управлявшей источником повышенной опасности и допустившего совершение ДТП.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Баршая ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, а также все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства произошедшего ДТП, степень тяжести повреждения здоровья истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца (несовершеннолетний возраст на момент ДТП), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, как в наибольшей степени соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что процессуальным истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, отклоняя доводы ответчика о злоупотреблении правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что ФИО3 не представила надлежащих доказательств наличия у семьи Баршая при обращении в суд с настоящим иском умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу взысканием компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего Баршая ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Баршая ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей Баршая ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баршай ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г. 

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2020/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска