Дело № 2-1329/2017

Изготовлено 27 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в течение 2017 года по вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной над жилым помещением ФИО1, неоднократно происходили затопления квартиры истца. Вследствие чего пострадали все помещения квартиры. Затопления происходили по халатности ответчиков, выразившейся в том?что ответчик ФИО3 засыпал в ванной, наполненной водой. В результате чего происходило переливание воды и соответственно затопление квартиры истца. В добровольном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к услугам независимого оценщика, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 107.450 руб., которую ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика - 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя -15.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3.349 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Третье лицо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суду представлен отзыв по иску, из которого усматривается, что актом обследования от 21.06.2017 года подтверждена вина ответчиков в затоплении квартиры истца. Каких-либо заявок на неисправность инженерных коммуникаций от жильцов квартиры АДРЕС не поступало.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС. Ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в вышерасположенной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома и являются собственниками жилого помещения, доля в праве каждого составляет ?.

Судом установлено, что на протяжении 2017 года неоднократно происходило затопление квартиры истца водой, поступающей из квартиры ответчиков.

Причиной затопления явилось халатное отношение ответчиков, в т.ч. затопление имело место ввиду засыпания ответчика ФИО3 в ванной, наполненной водой.

Из акта обследования жилого помещения от 21.06.2017 года следует, что затопление квартиры ФИО1 водой произошло из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по халатности жильцов.

Причина затопления квартиры - халатность ответчиков установлена судом исходя из объяснений представителя истца и акта обследования жилого помещения. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. обязан следить за состоянием своего сантехнического оборудования, при неисправности оборудования принимать меры для его ремонта за свой счет.

Из акта осмотра жилого помещения истца от 21.06.2017 года, составленного после неоднократного затопления квартиры, значится, что в квартире истца имеются повреждения вследствие затопления, в т.ч. в комнате площадью 13,1 кв.м. на потолке: пенополистирольная плитка намокла, течь с потолка; на стенах: плинтус полистирольный, обои простые. На стене смежной с кухней следы намокания, на обоях от потолка до пола. Имеется вспучивание обоев, чернота на обоях под потолком. Имеется место течи воды на шкафы, стенки. Кухня площадью 5,9 кв.м. на потолке: пенополистирольная плитка- намокла. На стенах на обоях следы намокания от потолка до пола. На полу линолеум, на котором большая лужа, под линолеумом сыро. Санузел с коридора и кухни обшит панелями ПВХ, видны подтеки. Коридор-тамбур площадью 6,3 кв.м. на потолке, на побелке следы намокания. На стенах обои простые, имеются следы намокания. Санузел площадью 2 кв.м.: потолок подвесной из панелей ПВХ. Из стыков панелей-капель, замочены светильники (л.д.9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчиков в причинении ущерба истцу судом установлена и доказана. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного затоплением помещений квартиры, расположенной по адресу : НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта составляет 107.450 руб.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с непосредственным осмотром квартиры истца, специалистом, обладающими определенными навыками и познаниями в области строительства, имеющим полномочия на проведение оценки стоимости ущерба.

В силу положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ с ответчиков в солидарном в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 107.450 руб.

К выводу о возложении солидарной ответственности на ответчиков суд приходит исходя из положений ст. 292 ГК РФ, согласно положениям которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные нормы изложены в ст. 31 ЖК РФ.

Как было отмечено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО2, ФИО3 и имеют регистрацию в данном жилом помещении и несут ответственность по содержанию жилого помещения в т.ч. по поддержанию сантехнического оборудования в исправном состоянии.

Истцом заявлены в взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 15.000 руб. были переданы представителю, что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы и не являются завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 13.349 руб., в т.ч. расходы по оплате услуг оценщика - 10.000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3.349 руб. Данные расходы являются необходимыми и понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения -107.450 руб., судебные расходы - 13.349 руб., всего взыскать 120.799 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая