47RS0005-01-2023-004190-72

Дело №2-2940/2024

г.Санкт-Петербург

14 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при помощнике судьи Залетовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) за период с 27.10.2020 по 07.07.2023 в размере 322 533,541 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425,33 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 239 774,81 рублей по 13,5% годовых сроком на 272 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик пользовался кредитом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, возникла задолженность, которую Банк просит взыскать.

Определением суда от 26.09.2023 гражданское дело передано по правилам подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с фиксированным размером платежа с лимитом кредитования 240 325 рублей под 13,5% годовых (после истечения льготного периода 49% годовых). Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в размере 11 286 рублей. 

Согласно Общим условиям проценты начисляются на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом.

В случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,0548%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Определением мировой судьи судебного участка №38 Санкт-Петербурга от 17.02.2023 отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.07.2023 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 322 533,41 рублей, из которых: просроченный основной долг – 239 774,81 руб., просроченные проценты – 77 145,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссужу – 1014,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 461,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 137,42 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет, а также сведений об ином размере задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком выписка по исполнительному производству о взыскании денежных средств не свидетельствует о погашении задолженности по кредитному договору, при расчете задолженности Банком поступившие денежные средства учтены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (кредитному договору № от 11.07.2020) в размере 322 533,41руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 425,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023, что также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2020 в размере 322 533 рублей 41 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей 33 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года