Дело № 2-2-276/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000297-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 24.07.2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договори № ILOTTUF3AHLW5M140724, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 750 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

12.11.2014 года Альфа Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 

24.04.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 13.04.2023 г. задолженность по Договору, образованная с 24.07.2014 по 13.04.2023, составляет 739 235 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 675 022,37 руб., начисленные проценты – 64 213,16 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ILOTTUF3AHLW5M140724 от 24.07.2014 года в размере 739 235 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Установлено, что 24.07.2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договори № ILOTTUF3AHLW5M140724, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 23,99 % годовых; кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования по 29 500 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

24 апреля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки требований № 006.324.6/1453ДГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ILOTTUF3AHLW5M140724 от 24.07.2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем был уведомлен ответчик.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № LOTTUF3AHLW5M140724 от 24.07.2014 года составила 739 235 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 739 235 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 675 022,37 руб., начисленные проценты – 64 213,16 руб. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 739 235 руб. 53 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592 руб., из которых в пользу истца 5 296 руб. 18 коп., в доход местного бюджета – 5 295 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,117,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № LOTTUF3AHLW5M140724 от 24 июля 2014 года в размере 739 235 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 295 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года