Мировой судья Дубровская Т.Н. № 12-163/2026 (12-1267/2025)

УИД: 66MS0025-01-2025-004855-43

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении, правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вменяемого нарушения она не совершала, а судебный пристав ***5 вел себя грубо и не пропускал в здание.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» данное лицо имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 3.2 Порядка пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного приказом № 696 от 15.12.2020, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности подразделений, нормы поведения в общественных местах, и настоящие правила; не допускать неуважительного отношения к сотрудникам структурного подразделения, не препятствовать надлежащему исполнению сотрудниками своих обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения, покинуть служебное помещение по требованию должностного лица структурного подразделения, выполнять требования судебных приставов по ОУПДС об освобождении здания, помещения подразделения. Пунктом 2.6 указанных правил запрещается доступ в здания, помещения подразделений лицам с агрессивным поведением, а также лицам, отказавшимся от проверки документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2025 в 16:40 по адресу: *** в помещение Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области при осуществлении пропускного режима ФИО1 вбежала в кабинет канцелярии с признаками агрессии, высказывая недовольство в адрес сотрудников, минуя должностное лицо, осуществлявшее пропускной режим, на требования старшего смены на объекте требование прекратить противоправные действия, предоставить документ, удостоверяющий личность, соблюдать установленный порядок деятельности подразделения, либо покинуть помещение отдела, не реагировала, выражаясь в адрес старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС нецензурной бранью, документ, удостоверяющий личность, предъявлять отказалась, нарушив п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденных приказом ГУФССП России по Свердловской области от 15.12.2020 № 696.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №310 от06.11.2025, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

В исследованных материалах дела содержатся обстоятельства, давшие должностному лицу достаточные основания для составления в отношении Г.О.ВБ. протокола об административном правонарушении, а также основания для привлечения указанного лица к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом №310 от 06.11.2025 (л.д.5), рапортом судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (л.д. 6), приказом об утверждении порядка пребывания посетителей в здании структурных подразделениях ГУ ФССП поСвердловской области от 15.12.2020 № 696 (л.д. 9).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

И рапорт, и протокол составлены уполномоченным должностным лицом, сотрудником УФССП России по Свердловской области - судебным приставом ОУДПС Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, исполнявшего свои служебные обязанности, в оформлении материалов дела об административном правонарушении, поводов для оговора им Г.О.ВБ. не установлено, достоверность сведений сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье однозначно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности в установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, причастности к нему ФИО1, то есть для установления вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и которым дана надлежащая оценка.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном для граждан санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова