САнкт-Петербургский городской суд

№ 1-27/2020 судья Емельянов А.А.

№ 4534 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2020 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Востряковой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, которым 

ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, просившего изменить приговор, указать о передаче вещественных доказательств банковских карт ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-банк», водительского удостоверения на имя 

<

...>. их законному владельцу – потерпевшему 

<

...>.; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в 14.58 01.12.2019 года находясь в автобусе №... присвоил себе держатель для карт, не имеющий материальной ценности, в котором находились: водительское удостоверение 

<

адрес> на имя 

<

...> банковская карта №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на имя 

<

...>., банковская карта №... АО «Альфа-Банк», на имя 

<

...>., банковская карта №... АО «Альфа-Банк», на имя 

<

...>.; после чего в период времени с 14.58 до 18.13 

<

дата>, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанными банковскими картами, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, с помощью банковских карт ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и АО «Альфа-Банк», принадлежащих 

<

...> произвел оплату покупок на АЗС №... Санкт-Петербургского отделения ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: 

<

адрес>, литера А, в магазине «Верный» №... ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> через платежные терминалы, путем перевода денежных средств в форме безналичных расчетов; Тем самым похитил с расчетного счета №..., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства на сумму 6 187 рублей и с расчетного счета №..., открытого и обслуживаемого в отделении АО «Альфа-Банк», денежные средства на сумму 2 096 рублей. Всего похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих 

<

...> на общую сумму 8 283 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах изложенных в приговоре;

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также вид и размер назначенного ему за совершенное преступление наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ст.ст. 81,82 УПК РФ, а также п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, автор апелляционного представления указывает, что в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308,309 УПК РФ, в том числе и о вещественных доказательствах, при этом резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Автор апелляционного представления указывает, что суд в приговоре принял ошибочное решение при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств- банковских карт и водительского удостоверения, принадлежащих потерпевшему 

<

...>., указав об их хранении в материалах уголовного дела. Тогда как указанные вещественные доказательства в ходе предварительного следствия были переданы следователем на хранение потерпевшему 

<

...>. 

Государственный обвинитель просит изменить приговор суда в части, в которой судом разрешена судьба вещественных доказательств – банковских карт и водительского удостоверения, принадлежащих 

<

...>, указав о передаче банковских карт ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-банк», водительского удостоверения, оформленных на имя 

<

...>, их владельцу. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным ФИО3, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ему обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам. 

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре: 

показаниями потерпевшего 

<

...>, согласно которым 01.12.2019 года, находясь на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, он потерял держатель для карт, в котором находились банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №..., банковская карта АО «Альфа-Банк» №..., банковская карта АО «Альфа-Банк» №..., а также водительское удостоверение на его имя. Позже из мобильного приложения, он узнал, что с его расчетных счетов неизвестным ему лицом были списаны денежные средства на общую сумму 8283 рубля, причиненный от хищения ущерб на указанную сумму является для него значительным; 

согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, гр. 

<

...>. указал, что 01.12.2019 года обнаружил отсутствие держателя для карт, в котором находились водительское удостоверение на имя 

<

...>., банковские карты «Банк «Санкт-Петербург» и «Альфа-банка», около 18.07 он заблокировал карты, но узнал о списании денежных средств на общую сумму 8283 рубля, данный ущерб для него значительный; 

согласно протоколу явки с повинной ФИО3 сообщил о том, что 01.12.2019 года с 17.40 по 18.20 он совершал покупки продуктов товаров на АЗС «Газпромнефть» и в магазине «Верный» в Сестрорецке, за которые расплатился банковскими картами принадлежащими 

<

...>., которые нашел 01.12.2019 года примерно в 08.30 в автобусе маршрута № 315;

согласно протоколу выемки и фототаблицей, у ФИО3 были изъяты банковская карта №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя 

<

...>, банковская карта №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, банковская карта №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, водительское удостоверение 

<

адрес> на имя 

<

...>, 

<

дата> года рождения;

осмотренными, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу отчетом по операциям по счету №... и справка с реквизитами счета, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», выпиской по счету №... и реквизиты счета, открытого в АО «Альфа-Банк»; платежными поручениями №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от 

<

дата> ПАО «Банк «Санкт-Петербург», скриншотами №..., №..., №... с личного кабинета 

<

...> в приложении АО «Альфа-Банк», свидетельствующие о списании денежных средств со счетов банковских карт потерпевшего; банковской картой №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя 

<

...>, банковской картой №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, банковской картой №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, водительским удостоверением 

<

адрес> на имя 

<

...>, 

<

дата> года рождения.

Также в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства суд положил показания осужденного ФИО3, данные, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он не оспаривал, что 01.12.2019 года приобретал товар на АЗС № 60 Санкт-Петербургское отделение ООО «Газпромнефть-Центр», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 264, литера А и в магазине «Верный» № 2030 ООО «Союз Святого ФИО4», по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Токарева, дом 2, за который расплачивался по банковским картам ФИО5, которые ранее нашел в общественном транспорте. 

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается. Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют. 

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора. 

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у суда апелляционной инстанции нет. 

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО3, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. 

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении ФИО3 наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, страдает рядом заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено. 

Также суд принял во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, однако, он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

Таким образом, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего 

<

...>. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, разрешены судом правильно как по праву, так и по закону

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, решение указанного вопроса, согласно положениям ст. 309 УПК РФ должно быть отражено в резолютивной части приговора.

При этом согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Решение, о том, как поступить с вещественными доказательствами принятое судом при постановлении приговора, также должно отвечать требованию ст. 297 УПК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, вещественными доказательствами были признаны и приобщены к уголовному делу изъятые у осужденного ФИО3 банковская карта №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя 

<

...>, банковская карта №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, банковская карта №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, водительское удостоверение 

<

адрес> на имя 

<

...>, 

<

дата> года рождения. 

Согласно обжалуемому приговору судом приято решение о хранении указанных вещественных доказательств в материалах уголовного дела. 

Вместе с тем, согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит возвращению законному владельцу. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.201420 года (том 1 л.д. 71-72) указанные предметы признаны вещественными доказательствами как предметы, на которые направлены преступные деяния. Указанные предметы также являются средством для установления обстоятельств уголовного дела. В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ такие предметы, подлежат возвращению законному владельцу. 

Кроме того, следует учесть, что постановлением от 13.01.2020 года указанные вещественные доказательства - банковские карты и водительское удостоверение были возвращены законному владельцу, потерпевшему 

<

...> 

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – указанных выше банковских карт и водительского удостоверения на имя 

<

...>, суд первой инстанции, изложенные выше обстоятельства и положения уголовно-процессуального закона не учел и принял решение о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле, которое нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного процессуального закона, а именно положений ст. 81 УПК РФ, регламентирующих разрешение вопроса о вещественных доказательствах, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, касающегося судьбы вещественного доказательства, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ – принять решение о возвращении вещественных доказательств - банковской карты №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя 

<

...>, банковской карты №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, банковской карты №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, водительского удостоверения 

<

адрес> на имя 

<

...>, 

<

дата> года рождения их законному владельцу – потерпевшему 

<

...>. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

Вещественные доказательства банковскую карту №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя 

<

...>, банковскую карту №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, банковскую карту №... АО «Альфа-Банк» на имя 

<

...>, водительское удостоверение 

<

адрес> на имя 

<

...>, 

<

дата> года рождения возвратить их законному владельцу – потерпевшему 

<

...>.

В остальном приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить. 

Судья