Дело № 2-4272/2024 64RS0004-01-2024-005250-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещении, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещении, в котором просят:

определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>;

обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» выдавать ФИО1, ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в размере соразмерно доли каждого собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцам и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый №.

ФИО1 принадлежит доля в праве собственности в размере 1/4, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 принадлежит доля в праве собственности в размере 1/2, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 принадлежит доля в праве собственности в размере 1/4, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с 0l.06.202l года по 31.05. 2024 года, ответчик ФИО2 уклонялся от обязанностей по оплате за жилье и коммунальные платежи.

За указанный период ФИО1 были оплачены расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей за ФИО2 в размере 27 994 рубля. Указанная денежная сумма была взыскана с ФИО2 решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает.

Истцы пытались урегулировать с ответчиком ФИО2 вопросы, связанные с дальнейшей оплатой коммунальных услуг. Предложили решить вопрос о совместном обращении в ресурсоснабжающие организации по вопросу выставления на оплату коммунальных услуг отдельных платежных документов на имя каждого из сособственников.

Ответчик ФИО2 уклоняется от обсуждения данного вопроса, не желает заключить соглашение о порядке участия в оплате коммунальных платежей.

Настоящим иском истцы желают определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры, в организации истцами были поданы письменные обращения о заключении с ним отдельного соглашения на оплату услуг с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа, однако истцам было отказано, поскольку необходимо согласие сособственника или решение суда о разделении лицевых счетов.

Истец ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от получения судебного извещения, поэтому считаются извещённой о разбирательстве дела.

Ответчики АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, представляет собой квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО1, и ответчика ФИО2

Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, определен следующим образом:

- истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля;

- истцу ФИО1 принадлежит1/4 доля;

- ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля.

На дату рассмотрения настоящего спора в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО1

Ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

С ответчиком ФИО2, истцы ФИО1, ФИО1 совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Между истцами и ответчиком имеется спор о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей по предоставлению коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик».

Инициируя обращение в суд с указанным исковым заявлением, истцы просят определить оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры, относительно коммунальных услуг предоставляемых АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик».

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик не опроверг доводы, изложенные истцами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в удовлетворении заявленных исковых требований истцов ФИО1, ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» следует отказать, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчики АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» являются исполнителями по предоставлению коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, учитывая, что истцы и ответчик в досудебном порядке не достигли соглашения относительно определения размера участия и порядка оплаты по коммунальным платежам, то ответчики АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» в отсутствие соглашения между собственниками лишены возможности предоставлять истцам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Права истцов ФИО1, ФИО1 действием (бездействием) ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» нарушены не были.

Однако, поскольку исковые требования ФИО1, ФИО1 к ответчику ФИО2 об определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворены, то настоящее решение суда является основанием заключения отдельных соглашений и выдачи ежемесячно отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» пропорционально долям в праве собственности квартиры ФИО1 в размере 1/2 доли от общего размера платы, ФИО1 в размере 1/4 доли от общего размера платы, и ФИО2 в размере 1/4 доли от общего размера платы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о взыскании судебных расходов истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 овича, ЛА.й А. А. к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещении, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, между ФИО1 овичем паспорт серии 6312 №, ЛА.й А. А. паспорт серии 6321 № и ФИО2 паспорт серии 9411 № в следующем порядке:

-определить долю ФИО1 овича паспорт серии 6312 № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> размере 1/4 (одна четвертая) часть от суммы начислений;

-определить долю ЛА.й А. А. паспорт серии 6321 № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> размере 1/2 (одна вторая) часть от суммы начислений.

-определить долю ФИО2 паспорт серии 9411 № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> размере 1/4 (одна четвертая) часть от суммы начислений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 овича, ЛА.й А. А. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещении, отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи ежемесячно отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, публичным акционерным обществом «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Весна», АО «Ситиматик» пропорционально долям в праве собственности квартиры ФИО1 овичу паспорт серии 6312 № в размере 1/4 доли от общего размера платы, ЛА.й А. А. паспорт серии 6321 № в размере 1/2 доли от общего размера платы, ФИО2 паспорт серии 9411 № в размере 1/4 доли от общего размера платы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина