РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» № по программе «Народная», в соответствии с которым истец предоставляет КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 277 000 рублей, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, тогда как ответчик свои обязательства по выплате ежемесячно процентов не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная» и взыскать с ответчика сумму займа в размере 227 000 руб., судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что денежные средства истца на расчетный счет кооператива не поступали, на данный момент деятельность кооператива приостановлена, идет предварительное следствие. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» № по программе «Народная», в соответствии с которым ФИО1 предоставляет КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 227 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12,9 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 договора предусматривается, что начисление и выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации. 

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа. 

Из искового заявления следует, что с декабря 2019 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил начисление и выплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, и опровергающие доводы истца, не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что решением общего собрания от 29.01.2020 года деятельность кооператива приостановлена до окончания следствия по уголовному делу в отношении организаторов КПК и председателя правления по факту хищения денежных средств, и вся документация передана в правоохранительные органы, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и не являются основанием для освобождения заемщика от уплаты задолженности по договору займа. Сторонами договора займа являются истец и КПК «Доходный Дом», по условиям договора именно КПК «Доходный Дом» принял на себя обязательства по возврату суммы займа. Согласно п.6.1 договора Кооператив отвечает по своим обязательствам перед пайщиком всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, предусмотренного ст.32 ФЗ от 18.07.2000 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в пределах задолженности по личным сбережениям Пайщика и компенсации по ним. Расследование уголовного дела по факту хищения денежных средств, не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не получались, а потому не заключался и договор займа, опровергаются материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, требований разумности, объема выполненной работы представителем (составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 835 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» № по программе «Народная», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный дом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» № по программе «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 135 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 235 135 рублей.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.