Дело № 12-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу (адрес), не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 03 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 20 января 2019 года в 18 часов 00 минут в районе дома № 15 по пр.Ленина г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный номер (№), стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование своей позиции указал, что обжалуемое постановление основано на вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 15 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое в настоящий момент обжалуется в Хабаровском краевом суде в порядке надзора. При оформлении административного материала первоначально составлялся протокол об употреблении им алкоголя после совершенного ДТП, а только потом оформлялся протокол о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП, что является нарушением. В момент оформления административного материала представитель привлекаемого лица не был допущен для оказания ему юридической помощи. Также при оформлении административного материала было проигнорировано его заявление о проведении автотехнической экспертизы на соответствие повреждений обоих автомобилей. Представленные ФИО1 фотографии рядом стоящих автомобилей, должностным лицом и мировым судьей не были приняты во внимание, несмотря на то, что данные фотографии опровергают факт ДТП. Показания свидетеля ФИО2, данные ею в судебном заседании, отличаются от ее показаний, зафиксированных сотрудникам ДПС ГИБДД. Мировым судьёй не приняты во внимания показания привлекаемого лица, подтверждающие факт его невиновности в совершении вменяемого правонарушения. На основании изложенного полагает, что в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия самого ДТП, так и умышленного оставления ФИО1 места происшествия. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, защитник – Овечкин А.Н., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от 20 января 2019 года, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от 20 января 2019 года, согласно которому 20 января 2019 года в 19 часов 44 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и указано его согласие с результатами освидетельствования. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования – 0, 319 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- копией протокола об административном правонарушении (№) от 20 января 2019 года, согласно которому ФИО1 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут в районе дома № 15 г.Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством, совершил ДТП с транспортным средством «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся; 

- определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 (№) от 20 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1, данными 20 января 2019 года, непосредственно после ДТП сотрудникам ГИБДД, из которых следует, что 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный номер (№), отъезжал с парковки во дворе дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и услышал звук, сработавшей сигнализации на автомобиле «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№), который был характерен для постановки автомобиля на охранную сигнализацию. После этого, он остановился, вышел из своего автомобиля и пошел осмотреть указанный автомобиль. Приблизившись к задней части своего автомобиля, он осмотрел оба автомобиля, но никаких повреждений не увидел. Около 15 минут он оставался на месте, но никто не подошел к автомобилю «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№) и он решил, что поскольку повреждения незначительны, то вызывать сотрудников ГИБДД для оформления не стал и уехал с места происшествия на р.Силинка купаться. После того, как он искупался в р.Силинка, поехал домой, предварительно поставил автомобиль в гараж. Находясь дома, 20 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он сел поужинать, в ходе чего употребил алкоголь. В 19 часов 00 минут этого же дня ему поступил звонок от сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что ему необходимо выйти из дома и подойти к патрульному автомобилю, и дать объяснения по факту ДТП, которое произошло, когда он отъезжал с парковочного места. В 13 часов 00 минут он не видел повреждений на автомобиле, пока в 19 часов 00 минут ему не показали повреждения сотрудники ГИБДД. Также указал, что написанное верно, прочитано ему вслух; - объяснениями очевидца ФИО2 от 20 января 2019 года, согласно которым 20 января 2019 года около 12 часов 40 минут она находилась на балконе своей квартиры, расположенной по адресу (адрес) балкон выходит во двор. Она была очевидцем того, что автомобиль - пикап черного цвета, стоящий в районе подъезда № 4, при движении задним ходом, совершил наезд на стоявший позади него автомобиль «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№), в результате чего повредил его. Она отчетливо слышала глухой звук удара кузовов транспортных средств. После чего, водитель немного проехал вперед и сидел в своем автомобиле около 30 секунд, затем вышел и, обойдя свой автомобиль, подошел к задней части своей машины, осмотрел задний бампер с железными элементами, также издалека осмотрел стоявший автомобиль «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№), даже не наклонившись над ним, после чего сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. При столкновении, у автомобиля «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№) сработал один короткий звуковой сигнал сигнализации; 

- объяснениями ФИО5 от 20 января 2019 года, из которых следует, что 20 января 2019 года в 12 часов 21 минуту она припарковала свой автомобиль «TOYOTA CHASER» государственный регистрационный номер (№) на дворовой территории дома (адрес) в районе подъезда № 4. Вернувшись к своей машине в 16 часов 45 минут она обнаружила повреждения на передней части своего автомобиля. Под дворником на лобовом стекле своего автомобиля ею была обнаружена записка с номером телефона очевидца, которая пояснила, что в момент происшествия находилась на балконе и видела темный джип с кузовом, который при движении задним ходом совершил наезд на ее автомобиль, после чего водитель вышел, осмотрел повреждения, сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. В момент, когда она ставила свое транспортное средство на парковку во дворе дома (адрес), на видеорегистратор было заснято впереди стоящее транспортное средство «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный номер (№) темного цвета, который совпадал с фотографиями, отправленными ей очевидицей;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2019 года, имевшем место на дворовой территории дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором зафиксированы также повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на дворовой территории дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. Указанная схема подписана участниками ДТП без возражений;

- постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 15 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управляя транспортным средством «MITSUBISHI L200» государственный регистрационный номер (№), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное постановление вступило в законную силу 25 апреля 2019 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что при оформлении административного материала первоначально составлялся протокол об употреблении алкоголя после совершенного ДТП, а затем оформлялся протокол о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП, не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку протокол № (№) от 20.01.2019г. в отношении привлекаемого лица по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оформлялся в 20час. 05 мин., то есть после оформления в 20 час. 00 мин. протокола № (№) от 20.01.2019г. в отношении него по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о чем имеется указание в данных процессуальных документах. 

Доводы жалобы о том, что при оформлении административного материала ФИО1 отказали в допуске его защитника и в проведении автотехнической экспертизы, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемым лицом заявлялись какие-либо ходатайства. 

Ссылка в жалобе на данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанный свидетель не опрашивался мировым судьёй. При этом ссылки в жалобе на несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 15 марта 2019 года, не имеет правового значения по данному делу, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, его законность обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что он являлся участником ДТП, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО5 от 20 января 2019г., объяснениями ФИО2 от 20.01.2019г., объяснениями самого ФИО1 от 20.01.2019г., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 (№) от 20 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 15 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – как невыполнение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учтена его личность, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь