Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Мельниковым Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл», о защите прав потребителей.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском акционерному обществу «Мегафон Ритейл», о защите прав потребителей, указав, что 

<

Дата> истцом в магазине АО «Мегафон Ритейл» расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, приобретен телефон Realmy 9 Pro + Green 256 GB IMEI 

<

№>, стоимостью 32690 руб. Истцу при заключении договора купли-продажи телефона в стоимость покупки включены услуги касперского стоимостью 1999 рублей, а так же за подключение тарифного плана минимум, стоимостью 300 руб., которые фактически не оказывались. В декабре 2022 года товар вышел из строя, перестал работать. 

<

Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ремонте телефона и предоставлении подменного товара, а также приложен неисправный телефон. Кроме того в претензии направленной ответчику истец просила после ремонта вернуть товара в магазин, где он приобретен и известить истца о возможности его получения. 

<

Дата> товар и претензия были получены ответчиком. Ответчик действуя недобросовестно направил в адрес истца 

<

Дата> телефон через курьерскую службу КСЕ номер (накладной 

<

№>). Как стало известно истцу доставка должна была быть произведена после звонка получателю. При этом в накладной на доставку товара курьером, номер телефона истца не был указан, в связи с чем, телефон истцу не доставлен. С учетом изложенного истец считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату товара после окончания гарантийного ремонта, до настоящего времени телефон истцу не возвращен. 

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу товар Realmy 9 Pro + Green 256 GB IMEI 

<

№> в офис продаж по месту покупки, известив письменно о возможности получения товара, взыскать моральный вред в размере 5000 руб., взыскать расходы на юридическую помощь 5000 руб.; взыскать расходы по отправке корреспонденции в размере 553,65 руб.; взыскать неустойку за просрочку срока ремонта с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 11114,6 руб.; взыскать неустойку за просрочку срока ремонта товара с 

<

Дата> по дату вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара (326,9 руб.); взыскать неустойку за непредоставление подменного фонда с 

<

Дата> 

<

Дата> в размере 14 056,7 руб., неустойку за неудовлетворение отдельного требования - по дополнительным включённым в чек обманным путём, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 3595,9 руб., взыскать с даты решения суда по дату фактического исполнения астрент за неисполнение требования о возврате товара в размере 350 рублей в день, взыскать штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата> истцом в магазине АО «Мегафон Ритейл» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретен телефон Realmy 9 Pro + Green 256 GB IMEI 

<

№>, стоимостью 32690 руб. 

При заключении указанного договора купли-продажи телефона в стоимость покупки включены услуги касперского стоимостью 1999 рублей, а так же за подключение тарифного плана минимум, стоимостью 300 руб.

В декабре 2022 года товар, приобретенный у ответчика вышел из строя, перестал работать. 

<

Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ремонте телефона и предоставлении подменного товара, а также приложен неисправный телефон. Кроме того в претензии направленной ответчику истец просила после ремонта вернуть товара в магазин, где он приобретен и известить истца о возможности его получения. 

<

Дата> товар и претензия были получены ответчиком.

<

Дата> ремонт приобретенного истцом телефона был завершен. 

<

Дата> телефон через курьерскую службу КСЕ номер (накладной 

<

№>) направлен истцу по адресу: 

<

адрес>А.

<

Дата> в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено письмо, в котором АО «Мегафон Ритейл» сообщило истцу о завершении ремонта телефона и направлении отремонтированного телефона по адресу покупателя: 

<

адрес>А по накладной 

<

№>.

Письмо АО «Мегафон Ритейл» датированное 

<

Дата> поступило истцу ФИО1 после 

<

Дата>, о чем ею указано в претензии от 

<

Дата>. При этом доказательств иной даты получения ФИО1 ответа на претензию, ответчиком не представлено.

Согласно ответу курьерской службы КСЕ по запросу суда, груз по накладной 

<

№> поступил на склад в г. Саратове 

<

Дата>, курьеру в работу передан 

<

Дата>. Курьер не осуществил доставку из-за отсутствия в накладной номера телефона получателя, а на адресе: 

<

адрес>А, никто не отрыл. 

<

Дата> груз возвращен отправителю АО «Мегафон».

<

Дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что телефон ей не возвращен, в связи с чем в связи с расторжение договора просила вернуть стоимость товара 31690 руб., а также денежные средства по дополнительной услуге в размере 1999 руб. и 300 руб., компенсировать моральный вред, а также выплатить неустойку за непредставление подменного товара, неустойку за пропуск срока ремонта товара, а также компенсировать почтовые расходы.

В ответ на претензию АО «Мегафон Ритейл» указал об окончании ремонта телефона истца, и предложил ФИО1 указать адрес, по которому необходимо направить оборудование или контактный телефон для урегулирования спора.

<

Дата> истцом направлена претензия ответчику в которой указано о направлении товара по месту покупки или в иной офис продажи в г. Саратове или 

<

адрес>, с сообщением истцу в течении 10 дней о месте возврата товара. Кроме того ФИО1, изложена просьба не направлять товар курьерской службой. Кроме того в указанной претензии повторно указаны требования о компенсации морального вреда, возмещении неустойки, приложены реквизиты счета.

<

Дата> АО «Мегафон Ритейл» в ответе на претензию указано об удовлетворении требований истца только в части возврате денежных средств за дополнительное оборудование и неустойки за не предоставление подменного фонда на период ремонта, в остальной части претензии отказано. 

Платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> АО «Мегафон Ритейл» возвратило истцу ФИО1 только денежные средства по приобретению дополнительных услуг в сумме 2299 руб.

<

Дата> в адрес истца на номер электронной почты указанный истцом при рассмотрении настоящего иска в суде, ответчиком направлено уведомление о нахождении с 

<

Дата> спорного телефона в салоне связи АО «Мегафон Ритейл», по адресу: 

<

...> 

<

адрес> о возможности получения его истцом.

При этом телефон истцом не востребован, за телефоном истец в салон связи АО «Мегафон Ритейл» не обращалась, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, одним из условий для возникновения у продавца (импортера, изготовителя) обязанности удовлетворить требование потребителя относительном качества товара является его предъявление продавцу (импортеру, изготовителю) на проверку качества, в противном случае продавец (импортер, изготовитель) будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность удержания продавцом (импортером, изготовителем) поступившего на проверку качества товара, принадлежащего потребителю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика возвратить истцу товар.

Спорным моментом, по поводу которого между сторонами возникли разногласия, явился вопрос о месте возврата товара.

Заключенным сторонами договором купли-продажи место возврата товара покупателю продавцом не согласовано, в то же время местом передачи телефона является адрес: г. Саратов, 

<

адрес>, то есть, по месту нахождения продавца.

Не содержит указания на место по возврату товара покупателю продавцом после его ремонта и Закон о защите прав потребителей.

Между тем по смыслу статье 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в место первоначального получения.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что возврат товара продавцом покупателю должен произойти в том месте, где этот товар получен покупателем, то есть по месту нахождения продавца.

В силу части 2 статьи 20 и части 1 статьи 23 того же Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу на период ремонта подменный фонд ответчиком не предоставлялся, суд полагает необходимым взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требования о выдаче подменного фонда на время ремонта за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 3269 руб. (1% от 32690) 326,9х10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено в судебном заседании товар с недостатками поступил в адрес ответчика для проведения гарантийного ремонта 

<

Дата>, гарантийный ремонт в соответствии с техническим заключением произведен ответчиком 

<

Дата>, о чем истец уведомлен ответчиком заказным письмом от 

<

Дата>, полученным ФИО1 после 

<

Дата>.

Таким образом, срок проведения гарантийного ремонта ответчиком не нарушен, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по взысканию неустойки за просрочку срока ремонта не имеется.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал факт нарушения прав потребителя в связи с продажей ФИО1 дополнительных услуг - касперского стоимостью 1999 рублей, а так же за подключение тарифного плана минимум, стоимостью 300 руб., которые истец указала, что фактически ей не были оказаны, при этом вернул уплаченные за дополнительные услуги день платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя (с учетом получения соответствующей претензии ответчиком 

<

Дата>) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 2615,2 руб. (1% от 32690) 326,9х8).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 

<

Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, при этом судом частично удовлетворены требования иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3134,63 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 206 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, за нарушение обязательств", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в случае невозврата товара потребителю в срок в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 326,9 руб. в день по день фактического исполнения требования о возврате товара потребителю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 173,60 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. суд не усматривает, поскольку исходя из предмета заключенного договора об оказании юридической помощи от 

<

Дата> сделать вывод об оказании истцу указанных услуг при подаче настоящего иска не представляется возможным.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Мегафон Ритейл» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 телефон - Realmy 9 Pro + Green 256 GB IMEI 

<

№> в офисе продаж по месту его покупки, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 3269 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 2615,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3134,63 руб., почтовые расходы в размере 173,60 руб.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 в случае невозврата товара потребителю в срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 326,9 руб. в день по день фактического исполнения требования о возврате товара потребителю.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина