Дело №1-119/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006585-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 26 июня 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 21 сентября 2024 года около 06 час. 10 мин. местного времени, более точное время не установлено, находился в зале ожидания на 2 этаже здания пригородного железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где увидел находящийся во внешнем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «Теcno Pova Neo 2», и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, 21 сентября 2024 года около 06 час. 10 мин. местного времени, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, действуя с корыстной целью, ФИО1 подошёл к спящему Потерпевший №1 и путём свободного доступа извлёк рукой из внешнего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон «Теcno Pova Neo 2» стоимостью 5 000 руб. с установленными в нём SIM-картами оператора мобильной связи ООО «Т2» и ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом.

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

От брата подсудимого – ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Курдюк Ю.С., адвокат Овчинникова Е.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании исследовано ответ из Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска, который содержит запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ и п.п.3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заявлений о необходимости реабилитации ФИО1 не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие заявлений о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.27, 29 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 16 января 2025 года, в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями – продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Tecno Pova Neo 2», IMEI №, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий