Дело № 2-634/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Ростов обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указав, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован в 1975 году, в течение последних 20 лет ФИО1 в жилом помещении не проживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение является его добровольный выезд на жительство в другое место. О выезде ответчика по месту жительства его сестры известно со слов соседей. Квартира находится в пригодном для проживания состоянии, представила в распоряжение суда акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Карасева Е.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, об этом свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 4), выданная на основании поквартирной карточки. Дата регистрации ответчика в ней указана ДД.ММ.ГГГГ год, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, о добровольном выезде нанимателя ФИО1 

Свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству с квартирой ФИО1 с 1989 года, помнит его, он являлся инвалидом, ходил с тросточкой. Состояние его здоровья ухудшалось, к нему часто из 

<

адрес> приезжала сестра, которая примерно в начале 1990 г.г. забрала его по месту своего жительства. При этом забрала все его вещи, в квартире осталась только старая мебель. Больше ФИО1 в своей квартире никогда не появлялся.

Свидетель ФИО9 показал, что является сыном ФИО6, хорошо помнит соседа ФИО1, который ходил с тросточкой и всегда «гонял» детей во дворе. Он его боялся. Спустя какое-то время ФИО1 исчез, куда он делся, не знает, больше он его не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что в середине 1980-х г.г. квартиру по соседству с ФИО1 занимала ее дочь, которую она часто навещала. Она хорошо помнит ФИО1, который работал на железной дороге, являлся инвалидом. В очередной свой приезд, она ФИО1 не застала. Дочь и соседи пояснили ей, что его забрала к себе сестра из 

<

адрес>. По поручению этой сестры дочь свидетеля в течение примерно трех лет после этого забирала на работе ФИО1 продуктовые наборы, а после сестра приезжала и забирала их. Потом сестра перестала приезжать, ФИО1 в своей квартире с тех пор не появлялся. 

В материалах дела имеется сообщение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сдал документы на обмен паспорта гражданина СССР, ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 был подготовлен к выдаче паспорт гражданина РФ, за которым он так и не пришел. Паспорт был уничтожен как невостребованный в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствие ФИО1 в квартире по месту жительства не носит вынужденный характер, препятствия в пользовании жилым помещением никем не чинится, ответчик добровольно около 30 лет назад выехал из жилого помещения, нанимателем которого он являлся. Доводы истца о том, что в квартире не находится личных вещей ответчика подтверждаются имеющими в материалах дела актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в жилом помещении является постоянным, доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) суду не представлено, следовательно, имеются правовые основания для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. ФИО1 утратил право на жилое помещение истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области в полном объеме, признав ФИО1 утратившим право на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова