Дело № 2а-327/2017 копия

Мотивированное 

решение

 суда оглашено 25 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре Шарухиной Ю.С., с участием представителя административных ответчиков начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия») и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45618 

<

звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанное с отказом в возмещении ему командировочных расходов по проезду воздушным транспортом от места окончания командировки г. Калининград до места прохождения военной службы – г. Санкт-Петербург в размере 12 800 рублей, и обязать данное должностное лицо возместить ему указанные командировочные расходы.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО2 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 45618, с 11 по 19 августа 2017 года был направлен в служебную командировку, а после возвращения к месту прохождения военной службы административным ответчиком ему незаконно было отказано в возмещении командировочных расходов по проезду воздушным транспортом от места окончания командировки г. Калининград до места военной службы – г. Санкт-Петербург. Ссылаясь на командировочное удостоверение, указал, что находился в служебной командировке, в связи с чем просил обязать административного ответчика возместить ему командировочные расходы. 

Административные ответчики – начальник Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и через своего представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административных ответчиков - ФИО1 в судебном заседании, требования административного истца не признала, пояснив, что в соответствии с приказом Командующего Балтийским Флотом №... от 7 августа 2017 года и выпиской командира войсковой части 45618 №... от 7 августа 2017 года ФИО3 был прикомандирован на спасательное буксировочное судно «Виктор Конецкий» с 4 августа 2017 года для участия в выходе в море (переходе морем). Сославшись на п.п. «з» п. 125 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», указала, что поездка ФИО2 (участие его в выходе в море (переходе морем)) не является служебной командировкой, в связи с чем, в соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утв. Заместителем Министра обороны РФ 1 февраля 2017 года, административному истцу было обоснованно отказано в возмещении командировочных расходов.

Заслушав представителя административных ответчиков, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений представителя административного ответчика – ФИО1 и письма начальника Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» №... от 19 сентября 2017 года, ФИО3 отказано в возмещении командировочных расходов по проезду воздушным транспортом от места окончания командировки г. Калининград до места прохождения военной службы – г. Санкт-Петербург в размере 12 800 рублей в связи с тем, что данная поездка ФИО2 (участие его в выходе в море (переходе морем)) не являлась служебной командировкой.

Согласно приказу Командующего Балтийским Флотом №... от 7 августа 2017 года и выписки командира войсковой части 45618 №... от 7 августа 2017 года ФИО3 был прикомандирован на спасательное буксировочное судно «Виктор Конецкий» с 4 августа 2017 года для участия в выходе в море (переходе морем) (пункт 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утв. Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №... и пункт 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утв. Приказ Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. №... ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. №... «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

Таким образом, государство, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых указанные расходы могут быть возмещены военнослужащим, направленным по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания.

Согласно подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 данного Порядка.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утв. Заместителем Министра обороны РФ 1 февраля 2017 года, выплата командировочных расходов не производится военнослужащим, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка и получающим надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, утв. Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года № 844 «Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положения действующего законодательства, в связи с тем, что административный истец участвовал в мероприятии, которое не относится к служебной командировке, учитывая, что оспариваемые действия были совершены должностным лицом в пределах его полномочий, существенных нарушений административным ответчиком допущено не было, они соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, суд находит оспариваемые ФИО3 действия начальника Филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» законными.

Издание командиром воинской части приказа о направлении истца в командировку и выдача командировочного удостоверения в данном случае не может повлечь возникновение у него права на возмещение командировочных расходов.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление ФИО3 необоснованным и приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов по проезду воздушным транспортом от места окончания командировки г. Калининград до места прохождения военной службы – г. Санкт-Петербург в размере 12 800 рублей, и о возложении обязанности на данное должностное лицо возместить ему указанные командировочные расходы.

Принимаемое судом решение, в случае необеспечения ФИО3 бесплатным проездом к месту выполнения служебного задания и оплаты проезда за счет личных денежных средств, не препятствует ему обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причинённых ему убытков. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу и понесенных им при рассмотрении данного дела судебных расходов в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов по проезду воздушным транспортом от места окончания командировки г. Калининград до места прохождения военной службы – г. Санкт-Петербург в размере 12 800 рублей, и о возложении обязанности на данное должностное лицо возместить ему указанные командировочные расходы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания Ю.С. Шарухина