Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ПК "Народный капитал" ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК "Народный капитал" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПК "Народный капитал" обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, обосновав их тем, что 08.09.2017 г. между ПК "Народный капитал" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа №№ от 08.09.2017 г. был заключен договор залога недвижимого имущества от 08.09.2017 г., предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,40 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнили надлежащим образом. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ПК "Народный капитал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. После проведения торгов ПК "Народный капитал" оставил заложенное имущество за собой и зарегистрировал право собственности. В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2. Таким образом, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в силу чего они подлежат выселению из занимаемого помещения. 26.06.2018 г. КПК "Народный капитал" сменил наименование на ПК "Народный капитал", что подтверждается протоколом №12 очередного собрания пайщиков КПК "Народный капитал" от 26.06.2018 г. и Листом Записи ЕГРЮЛ от 11.07.2018 г. Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил: признать утратившими право пользования, выселить и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиков ФИО1, ФИО2, а также взыскать в пользу истца ПК "Народный капитал" расходы по уплате госпошлины с ФИО1, ФИО2 в размере 12 000 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца ПК "Народный капитал" – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Прокурор г. Ревды ФИО3 в своем заключении полагает, что уточненные исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также письменными заявлениями с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, в котором также отразили, что исковые требования истца признают в полном объёме, согласны с требованиями о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, а также взыскания с них государственной пошлины в размере 12 000 рублей, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело путем признания иска (л.д.99,100).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 22.01.2020 г. зарегистрировано право собственности ПК "Народный капитал" на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем в раздел сведений о зарегистрированных правах Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись (л.д.34-35).

Как следует из пояснений представителя истца, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ» (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца ПК «Народный капитал» ФИО5 пояснил, что с ответчиками проводились переговоры насчет добровольного исполнения требований, однако ответчики периодически меняют свою позицию, поэтому на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Судом также установлено, что проживание ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации его прав собственника.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 говорит, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Как следует из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 78 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого дома, принадлежащего собственнику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не были сняты и из жилого помещения не выехали, что подтверждается справкой из ООО « РКЦ-ЖКХ» от 03.03.2020 года (л.д. 33). 

Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Однако, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельные права на спорную жилую площадь утратили и должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета. 

Кроме этого, в связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 полностью признали исковые требования и просили суд принять их признание иска, а также, с учётом мнения представителя истца и прокурора, которые не возражали в этом, суд принимает признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Однако доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что исковые требования ПК "Народный капитал" следует признать законными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем истца также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ПК "Народный капитал" также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину с ответчиков в пользу истца ПК "Народный капитал" в размере 12 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 25.02.2020 г. (л.д.13) солидарно. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПК "Народный капитал" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу истца ПК "Народный капитал" расходы по уплате госпошлины с ФИО1, ФИО2 в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Л. Замараева