Судья Родивилина Т.Н.

Дело № 10-3/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Смирных 6 мая 2019 года 

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В., 

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 59 от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 2 августа 2018 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

30 марта 2018 года мировым судье й судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 19 сентября 2018 года, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 27 дней,

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 30 марта 2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в назначенное время на регистрацию,

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 2 августа 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершил ночью ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Смирных Сахалинской области, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Смирныховского района Ферстяев А.А. с приговором суда не согласен, поскольку считает, что вывод суда о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, не соответствует принципам законности и справедливости. Указывает, что ФИО1 не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья, преступление совершил на четвертый день после вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора за совершение аналогичного преступления, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни, а также о неэффективности ранее примененного в отношении него наказания, которое не обеспечило достижение целей наказания. Просит изменить приговор по причине мягкости, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ферстяев А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и защитник Карпуков Н.П. в судебном заседании просили суд оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном обосновано, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области подлежит изменению, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не должным образом учел личность подсудимого, который совершил преступление, уже имея судимость за совершение аналогичного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также не учтено, что согласно характеристике УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский», ФИО1 среди жителей пгт. Смирных зарекомендовал себя посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и общественного порядка, а также за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» в связи с совершением правонарушений (л.д. 91, 30-34,89), состоит на учете у психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями (л.д. 87). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является, в силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Поскольку в материалах дела имеется представление прокурора об ухудшении положения осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат и в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совершившего преступление, при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, усилить ему наказание, назначив основной вид наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что ФИО1 был осужден 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ ФИО1 в настоящее время отбыл полностью, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами ФИО1, как на момент постановления обжалуемого приговора, так и в настоящее время, не отбыто, суд апелляционной инстанции считает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 2 августа 2018 года частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 30 марта 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказание в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы и определяет его следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Смирныховского района Сахалинской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

К назначенному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 30 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить следование ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационную инстанцию Сахалинского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.