Судья Бабарика О.В. Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Грачева А.П., при секретаре Прасол А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Афанасьева Е.С., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, представителя ФИО2, инспектора ОПДН ОУПП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО8 от 09 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств. В жалобе указывается, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, не дана надлежащая оценка расхождениям в показаниях ФИО4, ФИО6 и ФИО12, а также не учтен факт изменения их первоначальных показаний; не дана надлежащая оценка заключению СМО №; не обосновано отклонены показания ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО14, необоснованно принят в качестве доказательства рапорт инспектора ПДН ФИО3

В судебном заседании ФИО1, защитник Афанасьев Е.С., доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5, представитель ФИО9, инспектор ОПДН ОУПП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> совершила в отношении несовершеннолетнего ФИО4 иные насильственные действия, сдавила его шею в локтевом сгибе своей руки, чем причинила ему физическую боль.

По данному факту инспектором ПДН ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 20 июля 2018 года. При этом ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе (л.д.2).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: объяснениями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 5); объяснениями несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 15); объяснениями несовершеннолетнего ФИО12 (л.д. 19); заявлением законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 от 13 июля 2018 года (л.д. 4); рапортами инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 (л.д. 14, 21).

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании мирового судьи потерпевший ФИО4 пояснял, что во время игры с другом у подъезда 

<

адрес>, к нему подошла незнакомая женщина, отбросила в сторону мяч, стала угрожать применением насилия нецензурными словами, затем обхватила его за шею рукой и прикрыла рот. Женщина напугала его и причинила физическую боль в области шеи. Эти действия женщины видели проходившие мимо люди и сделали ей замечание, чтобы она не била малышей. 

При освидетельствовании потерпевший ФИО10 так же пояснял, что неизвестная женщина выкручивала руку, сдавила шею предплечьем руки, ладонью закрывала рот.

Аналогичные показания об обстоятельствах применения физического насилия ФИО11 в отношении несовершеннолетнего ФИО4, об агрессивности ее действий, были даны несовершеннолетними свидетелями ФИО6 и ФИО12

Согласно показаниям законного представителя ФИО5, о случившемся сын сообщил ей по телефону, был напуган, плакал, рассказал, что во время игры с другом во дворе на него напала женщина. 

В своих показаниях свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдали, как на футбольной площадке ФИО1 воспитывала ребят. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО12, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. 

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого постановления. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО12, судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей защиты ФИО7 и ФИО14, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судом не дана надлежащая оценка заключению СМО №, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) у ФИО4 было обнаружено телесное повреждение – кровоподтек в левой подглазничной области, в области шеи каких-либо повреждений или объективных следов не обнаружено. Указанное телесное повреждение причинено травматическим воздействием тупого твердого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, который нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Критерии оценки физической боли являются субъективными, между тем, потерпевший ФИО4 в судебном заседании по делу сообщил, что действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль, что и охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что принят в качестве доказательства рапорт инспектора ПДН ФИО3, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и является законным и справедливым.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Грачев